Law2Law Litigation: состояние и предсказуемость судебного процесса в странах Восточной Европы и Прибалтики

Law2Law Litigation: состояние и предсказуемость судебного процесса в странах Восточной Европы и Прибалтики

27 августа 2020 г. состоялась региональная онлайн-конференция «Law2Law Litigation: Состояние и предсказуемость судебного процесса в странах Восточной Европы и Прибалтики», организованная Адвокатским бюро «РЕВЕРА». 

В рамках конференции эксперты из 6 государств (Польша, Украина, Литва, Латвия, Россия, Беларусь) обсудили специфику судебных систем данных стран и рассмотрели вопросы признания иностранных арбитражных и судебных решений, а также реальности взыскания долга.

66 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

ЭКСПЕРТЫ КОНФЕРЕНЦИИ:

Панель 1. Текущее состояние и проблемы судебной систем

  • Елена Сукманова, партнер юридической фирмы «Sayenko Kharenko» (Украина) (спикер)
  • Сергей Коновалов, адвокат юридической фирмы «Saveliev, Batanov & Partners» (Россия) (спикер)
  • Мирослав Носевич, партнер юридической фирмы «Ellex Valiunas» (Литва) (спикер)
  • Юлия Ошмян, адвокат адвокатского бюро «REVERA» (Беларусь) (модератор)

Панель 2. Предсказуемость судебного процесса

  • Андрей Вашкевич, управляющий партнер адвокатского бюро «Lex Torre» (Беларусь) (спикер)
  • Роман Процишин, адвокат юридической компании «Ильяшев и партнеры» (Украина) (спикер)
  • Иван Стасюк, адвокат юридической компании «РКТ» (Россия) (спикер)
  • Агрис Битанс, управляющий партнер юридической компании «Eversheds Sutherland Bitāns» (Латвия) (спикер)
  • Дмитрий Горбунов, партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» (Россия) (модератор)

Панель 3. Признание иностранных решений и реальность взыскания долга

  • Сергей Лысов,  старший юрист юридической компании «Кульков, Колотилов и партнеры» (Россия) (спикер)
  • Ольга Семина, адвокат адвокатской конторы «JUREX» (Литва) (спикер)
  • Харальд Маршнер, адвокат юридической компании «Wardyński & Partners» (Польша) (спикер)
  • Евгений Салим, присяжный адвокат юридической компании «Ellex Klavins» (Латвия) (спикер)
  • Александр Волков, советник юридической компании «Asters» (Украина) (модератор)

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ КОНФЕРЕНЦИИ

1. Текущее состояние и проблемы судебной системы 

РОССИЯ

Срок рассмотрения дела.    Сроки рассмотрения дела зависят от конкретного суда. Например, в Арбитражном суд г. Москвы дело рассматривается в течение 8-12 месяцев.

Государственные пошлины.    Государственные пошлины за рассмотрение имущественных требований в арбитражных судах относительно невысокие: минимальная составляет порядка 27 долл. США, максимальная - порядка 2660 долл. США.

Расходы на юристов.   Расходы на юристов, как правило, сильно уменьшаются и зависят от таких критериев, как категория (сложность) спора и рыночные ставки юриста. Стоит отметить, что в России пока не сформирована практика по так называемому «гонорару успеха» (англ. success fee), при этом прямые препятствия к взысканию гонорара успеха отсутствуют. 

В уголовном процессе действует адвокатская монополия. Однако для представления интересов в гражданском и арбитражном процессах на данный момент требуется лишь наличие юридического образования.

Принятие мер обеспечения иска, истребование доказательств.    В арбитражных судах достаточно низкая вероятность удовлетворения ходатайства о применении мер обеспечения. За 2019 г. из 38 445 поданных заявлений удовлетворено всего 10 865. Исключение составляют дела о привлечении к субсидиарной ответственности: по таким спорам обеспечительные меры принимаются чаще. 

В арбитражных судах возможно истребование доказательств, однако штрафы за неисполнение требований суда о предоставлении доказательств незначительны, что снижает эффективность использования этого процессуального инструмента. К примеру, за 2019 г. наложено 322 штрафа в общей сумме 64 500 долл. США.

УКРАИНА

Срок рассмотрения дела.    Установленный законом срок на рассмотрение хозяйственного дела составляет до 300 дней для трех инстанций. На практике срок рассмотрения дела в трех инстанциях варьируется от 10 до 15 месяцев.

Государственные пошлины.    Государственные пошлины по имущественным требованиям относительно невысокие и составляют от 64 до 22 500 евро.

Расходы на юристов.   Несмотря на статические данные о средних ставках юристов, возмещаемые расходы на юристов существенно уменьшают, при этом стороны вправе требовать взыскания success fee. 

Полная адвокатская монополия существует только в уголовном процессе. В гражданском, хозяйственном и административном процессах интересы сторон могут представлять как адвокаты, так и сотрудники организации.

Принятие мер обеспечения иска, истребование доказательств.    Средняя вероятность удовлетворения ходатайства по мерам обеспечения иска. Суды по гражданским делам чаще удовлетворяют ходатайства о применении меры обеспечения, чем по хозяйственным и административным делам. 

Относительно легко получить постановление суда об истребовании доказательств. Однако на практике штрафы за отказ в предоставлении доказательств применяются довольно нечасто и являются невысокими (около 64–640 евро).

ЛИТВА

Срок рассмотрения дела.    Рассмотрение бизнес-спора в двух инстанциях занимает примерно один год, с учетом третьей инстанции срок рассмотрения спора может составить до 1,5 года.

Государственные пошлины.    Государственные пошлины в судах по имущественным требованиям – от 20 до 15 000 евро. Если для подачи иска используется е-система, максимальный размер пошлины составляет 11 520 евро.

Расходы на юристов.    Расходы на юристов взыскиваются лишь при доказанности фактической оплаты юридической помощи и, как правило, уменьшаются до размеров, установленных согласно рекомендациям Министерства юстиции, в которых закреплены ставки значительно ниже рыночных. Возможность взыскания success fee с проигравшей стороны фактически отсутствует, так как требование о взыскании судебных расходов может быть заявлено только на этапе рассмотрения дела.

Принятие мер обеспечения иска, истребование доказательств.    Меры обеспечения относительно легко получить как до подачи иска, так и на этапе подачи иска. Однако в последнее время условия получения мер обеспечения ужесточаются. 

Существуют возможности истребования доказательств через суд, штраф за уклонение от предоставления доказательств достаточно высокий и составляет до 5000 евро. Кроме того, в Литве существуют возможности проведения обыска с участием судебного исполнителя для получения необходимых доказательств.

БЕЛАРУСЬ

Срок рассмотрения дела.    Экономические суды рассматривают дела быстро: дело средней сложности может быть рассмотрено за 3 месяца в первой инстанции. Этот же срок применяется, если в деле участвуют иностранные компании, у которых в Беларуси есть представительство или адвокат. Если таковых нет, дело в первой инстанции рассматривается до 13 месяцев.

Государственные пошлины.    Государственная пошлина по имущественным требованиям сравнительно высокая: минимальный размер составляет 260 долл. США, действует прогрессивная шкала для определения размера госпошлины исходя из суммы требований. Однако максимальный предел не установлен, при цене спора в 1 000 000 долл. США пошлина составит 10 000 долл. США.

Расходы на юристов.    Стороны вправе заявить требование о возмещении расходов на юристов, однако, как и в других юрисдикциях, экономические суды довольно сильно уменьшают заявленный размер расходов. При этом success fee фактически нет возможности взыскать, так как требование можно заявить только на этапе рассмотрения дела. 

Полная адвокатская монополия действует только в уголовном процессе. В рамках гражданского и хозяйственного процессов представлять интересы компании может либо адвокат, либо юрист in-house.

Принятие мер обеспечения иска, истребование доказательств.    Вероятность удовлетворения ходатайства о применении мер обеспечения ниже среднего, наиболее вероятно такие меры получить по корпоративным спорам, по делам о банкротстве. 

Истребование доказательств в судах применяется, но штрафы за отказ в предоставлении доказательств невелики (до 520 долл. США) и на практике применяются крайне редко.

2. Предсказуемость судебного процесса 

РОССИЯ 

Бизнес-споры рассматривают государственные арбитражные суды (не путать с международным коммерческим арбитражем). При этом споры в области IT/IP рассматривает суд по интеллектуальным правам.

Прецедентного права нет, но арбитражные суды вправе ссылаться на разъяснения Пленума и обзоры судебной практики Верховного Суда. Фактически и суды, и стороны ссылаются также на решения Верховного Суда по конкретным делам, поскольку его практика является частью правовой системы.

Уровень коррупции в судах оценивается как средний, а уровень патриотичности судов — выше среднего. Суды склонны защищать интересы государства и крупного бизнеса с участием государства.

УКРАИНА

Бизнес-споры рассматривают специализированные хозяйственные суды, споры в сфере IT/IP будет рассматривать Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. 

Прецедентного права нет, однако выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, для субъектов властных полномочий носят обязательный характер при применении таких норм права. Для судов такие выводы носят рекомендательный характер.

Коррупционные риски и уровень патриотичности судов оцениваются как средние.

БЕЛАРУСЬ   

Бизнес-споры рассматривают специализированные экономические суды, которые входят в единую структуру судов общей юрисдикции. Все споры в сфере IT/IP — Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда. 

В стране нет прецедентного права, но Верховный Суд периодически принимает постановления Пленума, которые имеют силу нормативного правового акта. Также Верховный Суд принимает постановления Президиума, выпускает обзоры практики, на которые суды и практикующие юристы ориентируются. Помимо этого, на сайте Верховного Суда http://court.gov.by публикуются постановления кассационной инстанции по экономическим делам, которые также выступают ориентиром для практикующих юристов.

Коррупционные риски в судах ниже среднего, но уровень патриотичности судов — средний.

ЛАТВИЯ 

Специализированные суды по бизнес-спорам и по спорам в сфере IT/IP не выделены. Однако сейчас вводятся «экономические суды», которые будут рассматривать сложные дела гражданского и уголовного характера в бизнес-сфере. 

Как и в других странах региона, в Латвии нет прецедентного права, но есть институт юдикатуры, который представляет собой, по сути, второй уровень права, устоявшуюся судебную практику, на которую ориентируется суд первой инстанции. Юдикатура объединяет разъяснения и постановления высших судебных инстанций по вопросам применения норм права.

Коррупционные риски и уровень патриотичности судов оцениваются как средние. В открытом доступе есть ряд публикаций о лоббировании судьями интересов государства.

3. Признание иностранных судебных и арбитражных решений, кризис неплатежей и реальность взыскания долга

РОССИЯ    

Основание для признания иностранных судебных решений – международные соглашения и принцип взаимности. В отношении решений об экономической несостоятельности (банкротстве) суды часто требуют доказательства «узкой» взаимности, то есть взаимности признания решений по делам о банкротстве. Иностранные арбитражные решения признаются на основании Конвенции ООН 1958 г. 

Как в отношении судебных, так и в отношении арбитражных решений в судебной практике России закрепилось достаточно широкая интерпретация публичного порядка. К примеру, ненадлежащее извещение стороны признавалось нарушением фундаментального права на доступ к правосудию. 

Кризис неплатежей в стране есть, основные способы уклонения от уплаты долга — формирование внутренней задолженности, вывод активов.

Способы противодействия формированию внутренней задолженности:

1. Субординация требований (понижение в очередности), которая означает, что требование удовлетворяется после требований независимых кредиторов. Судебная практика расширяет критерии аффилированности, однако не все требования аффилированных лиц признаются корпоративными, суды анализируют суть сделки.

2. Признание сделок ничтожными по основанию мнимости и (или) злоупотребления правом с целью причинения вреда кредиторам.

Противодействие выводу активов включает в себя субсидиарную ответственность руководителей и собственников по долгам компании и исполнение решений в зарубежных юрисдикциях.

Эффективность исполнительного производства невысокая по следующим причинам:

— судебные приставы перегружены;

— отсутствует система негосударственных судебных приставов;

— невысокий процент удовлетворения исков к приставам, поскольку, как правило, формальные действия приставов все же совершаются. 

С другой стороны, взыскатель обладает некоторыми инструментами «стимулирования» должника:

— возможно исполнить судебный акт путем обращения в банк; 

— сведения о счетах взыскатель может получить в Федеральной налоговой службе;

— возможен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество через исполнительную нотариальную надпись.

ЛИТВА

Судебные решения стран — членов ЕС признаются на основании Регламента ЕС 215/2012 Европейского Парламента и Совета ЕС. Судебные решения других государств признаются на основании международных договоров и норм гражданского процессуального кодекса. Также Литва является участницей Конвенции ООН 1958 г. о признании иностранных арбитражных решений.

При рассмотрении вопроса о признании решения иностранного суда законность и обоснованность этого решения пересмотру не подлежат. Понятие «публичный порядок» (ordre public) зачастую воспринимается формально, поэтому чаще всего решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение.

Кризис неплатежей есть, и в основном компании стремятся к включению в список компаний, пострадавших от COVID-19. В данный список попало большинство компаний Литвы. Это позволяет получить льготы по налоговым обязательствам и скрыть имущественное положение компании, поскольку задолженность данных компаний перед налоговыми службами не публикуется.

Перед непосредственным взысканием задолженности необходимо провести предварительную проверку платежеспособности должника (количество судебных процессов, количество работников, данные об имуществе и обременениях, наложенных на имущество, сведения об изменениях в органах управления должника и т.п.).

ПОЛЬША

На основании Регламента ЕС 215/2012 признаются и исполняются решения судов стран — членов ЕС по гражданским и коммерческим делам. Также с рядом государств Польша заключила двусторонние договоры о взаимном признании судебных решений (например, с Беларусью, Украиной, Россией). Иностранные арбитражные решения признаются на основании Конвенции ООН 1958 г. 

Если в двустороннем международном договоре нет оговорки о публичном порядке, польский суд не может отказать в признании решения иностранного суда на основании оговорки о публичном порядке.

Однозначно оценить наличие кризиса неплатежей на данный момент нельзя. Чтобы избежать принудительного взыскания, должники обычно начинают скрывать свое имущество с момента подачи кредитором ходатайства о признании исполнимости иностранного решения в Польше. Также должники всегда рассматривали возможность заявления о несостоятельности (банкротстве), так что в случае согласия суда на банкротство больше нет возможности проводить принудительное взыскание долга относительно банкрота.

Судебный пристав-исполнитель в Польше не является государственным гражданским служащим, как в России и Беларуси. Он является частным предпринимателем, который имеет высшее юридическое образование. Согласно польским законам судебный пристав-исполнитель занимается независимой профессией общественного доверия. Эффективность взыскания долга зависит в значительной мере от того, насколько тщательно и настойчиво пристав-исполнитель ищет все активы должника.

ЛАТВИЯ   

Признание решений иностранных государственных судов происходит на основании Регламента ЕС 215/2012, международных договоров о правовой помощи (заключены в том числе с Россией, Украиной, Беларусью), норм гражданско-процессуального закона Латвии. Как и другие страны региона, Латвия является участницей Конвенции ООН 1958 г. о признании иностранных арбитражных решений.

Можно сказать, что кризис неплатежей есть, так как заметно повышение активности должников по уклонению от погашения задолженности, в том числе так называемые «искусственные кредиторы» и вывод активов.

Государственные меры по преодолению последствий COVID-19 включают в себя установление срока для предъявления претензий (60 дней) и установление моратория для подачи заявлений о банкротстве. 

Судебные исполнители не являются государственными служащими, но составляют часть судебной системы. Как и в других юрисдикциях, перед запуском процедуры принудительного исполнения необходимо оценить материальное состояние должника и перспективы исполнения решения суда. Исполнительный документ можно предъявлять к исполнению в течение 10 лет, поэтому зачастую лучше подождать улучшения финансового положения должника.

Подготовлено Юлией Ошмян, адвокатом АБ «REVERA»

66 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме