Вы на портале
Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.10.2019
Дело №509-9Б/2019/954А/996А/1119К
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ………….., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Л.Л. на определение экономического суда города Минска от 17.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.08.2019 по делу №509-9Б/2019 о принятии заявления открытого акционерного общества «Д» (кредитора) об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М», возбуждении производства по делу и открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «М» (должника),
с участием представителей: ОАО «Д» - К.Д.В., Д.Д.Е.; ООО «П» - директора С.Е.В., адвоката А.В.А.; ИМНС – Ч.Г.Ю.; должника (антикризисного управляющего) – К.М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Определением экономического суда города Минска от 17.07.2019 принято к рассмотрению заявление ОАО «Д» об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «М», возбуждено производство по делу №509-9Б/2019 и открыто конкурсное производство в отношении должника. Антикризисным управляющим назначено частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Б».
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.08.2019 определение от 17.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ИП С.Л.Л., Ш.Д.С. – без удовлетворения.
ИП С.Л.Л. обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как видно из материалов дела, ООО «М» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № … на основании решения Минского горисполкома от 08.08.2008.
ОАО «Д» обратилось в экономический суд города Минска 12.06.2019 с заявлением кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «М».
Обращаясь с заявлением, кредитор - ОАО «Д» указал следующие обстоятельства: наличие задолженности у должника перед кредитором в сумме 3 291 768,72 долл. США и 1 989,95 руб.; применение к должнику принудительного исполнения, не осуществленного в течение трех месяцев (постановления УПИ ГУЮ Мингорисполкома о возбуждении исполнительных производств от 22.11.2017 №70317819715, от 18.12.2017 №70317971133, от 18.04.2019 №70119004264). В обоснование неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, кредитором представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 01.01.2017, подписанный руководителем и главным бухгалтером общества, согласно которому коэффициенты платежеспособности должника не соответствуют нормативным значениям. Кредитор сообщил сведения об объекте незавершенного строительства должника, расположенного по адресу: г. Минск, ул.Т.,5, рыночной стоимостью с учетом НДС 4 438 000 руб. (экспертное заключение РУП «И» от 10.04.2019 №08-5-1/321).
Согласно статье 12 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) основаниями для подачи заявления кредитора, если иное не установлено Законом, являются в совокупности: наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер; применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований; наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, - в размере двух тысяч пятисот и более базовых величин.
После обращения кредитора с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника общим собранием участников ООО «М» принято решение о ликвидации общества (протокол №14 от 21.06.2019). Сведения о ликвидации в Минский городской исполнительный комитет представлены 05.07.2019.
ИМНС сообщила (письмо №2-2-10196 от 03.05.2019), что бухгалтерский баланс и отчетность за 2017 и 2018 годы ООО «М» в инспекцию не представлялся. Последние налоговые декларации (расчеты) представлены в инспекцию 22.04.2019 за январь-март 2019 без показателей, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Из бухгалтерского баланса ООО «М», подписанного ликвидатором С.Т.А., усматривается, что на 31.12.2018 неплатежеспособность должника приобрела устойчивый характер. Иных документов бухгалтерской отчетности должника, подтверждающих его платежеспособность суду не представлено.
Решением экономического суда города Минска от 03.04.2017 по делу №120-28/2017 удовлетворен иск ИМНС к ООО «М» о взыскании 31 248,95 руб. задолженности по платежам в бюджет за счет имущества согласно протоколу описи №072373 от 29.12.2016 (объект незавершенного строительства по адресу: г. Минск, ул.Т.,5).
Справка ИМНС подтверждает, что на 09.07.2019 задолженность ООО «М» по налогам, сборам (пошлинам), иным платежам составляет 1 231 318,62 руб., пеням – 334 025,15 руб.
Таким образом, довод должника о том, что ОАО «Д» не подтверждено доказательствами наличие установленных статьей 12 Закона оснований для подачи заявления кредитора и возбуждения производства по делу о банкротстве, судебные инстанции правомерно признали необоснованными.
В соответствии с частью четвертой, пятой статьи 233 Закона заявление о банкротстве должника при наличии обстоятельств, предусмотренных частью первой этой статьи, вправе подать кредитор должника - юридического лица. Кредитор имеет право подачи в суд заявления кредитора по истечении трехмесячного срока с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.
Частью первой статьи 234 Закона установлено, что в определении о возбуждении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника - юридического лица суд указывает об открытии конкурсного производства и назначении управляющего.
Из материалов дела видно, что заявление кредитора ОАО «Д» подано в суд до принятия участниками ООО «М» решения о ликвидации общества.
На основании решений участников ООО М» четырежды находилось в процедуре ликвидации (с 15.06.2017 по 20.11.2017, с 01.02.2018 по 05.03.2018, с 15.05.2018 по 01.11.2018, с 21.06.2019 до возбуждения процедуры банкротства).
Судебные инстанции с учетом неоднократного принятия участниками общества (должника) решений о его ликвидации, в том числе после поступления заявления кредитора в суд о банкротстве должника, и отмены решения о ликвидации общества после возврата судом заявления кредитора, была дана правильная оценка указанным действиям участников общества. Эти действия расценены, как злоупотребление правом при принятии решений о ликвидации общества во избежание возбуждения судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника после подачи ОАО «Д» таких заявлений кредитора.
В этой связи доводы жалобы о наличии ранее вынесенных постановлений, принятых при схожих обстоятельствах (принятии участниками решения о ликвидации), не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку должником, участниками должника, иными лицами, привлеченными судом для рассмотрения заявления кредитора, суду не были представлены доказательства, опровергающие документально подтвержденные доводы кредитора о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции, вынес обоснованное определение о принятии заявления кредитора, возбуждении производства по делу, открытии в отношении должника конкурсного производства.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств прекращения (окончания) исполнительных производств в отношении должника, обстоятельств связанных с реализацией его имущества, относительно не утверждения промежуточного ликвидационного баланса общества на дату вынесения обжалуемого определения, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии установленных статьями 12, 26 Закона оснований для принятия заявления кредитора и возбуждения производства по данному делу.
Всем доводам должника и других лиц судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Определение экономического суда города Минска от 17.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.08.2019 по делу №509-9Б/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Л.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Председательствующий, судья
Судьи
Последнее
по теме
по теме
