Вы на портале
Споры с госорганами
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.05.2020
Дело № 275-28/2019/228А/ 447 К
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» на решение экономического суда города Минска от 30.12.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.03.2020 по делу № 275-28/2019/228а в части отказа в удовлетворении встречного иска, по первоначальному иску городского исполнительного комитета к обществу с ограниченной ответственностью «М» о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 2 457 рублей 84 копеек пени, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «М» к городскому исполнительному комитету о расторжении договора № 10 от 24.03.2015,
УСТАНОВИЛА:
решением экономического суда города Минска от 30.12.2019 по делу № 275-28/2019 удовлетворен первоначальный иск городского исполнительного комитета к обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее – ООО «М», общество) о понуждении ответчика к исполнению обязательства безвозмездно передать в коммунальную собственность города Минска квартиру №… общей площадью 58,56 кв.м., расположенную в жилом доме № 33 по улице Я.Мавра в городе Минске, стоимостью 117 647 рублей 04 копейки, с выполненным комплексом необходимых работ, отвечающим завершенному циклу строительства жилья, таких как установка межкомнатных перегородок, внутренняя отделка стен и потолков, установка дверных блоков в межкомнатных перегородках, установка сантехнических приборов и оборудования, электрических (газовых) плит, а также с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскана пеня в размере 2 457 рублей 84 копейки. В удовлетворении встречного иска ООО «М» к городскому исполнительному комитету о расторжении договора № 10 от 24.04.2015 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.03.2020 решение суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено без изменения.
ООО «М» обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2020 по делу № 275-28/2019/228а, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое судебное постановление о расторжении договора № 10 от 24.04.2015.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в частности, положения статьи 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь, устанавливающие приоритет законодательства над договором. В связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 07.06.2019 № 222 «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (далее – Указ № 122) требование о передаче спорной квартиры городскому исполнительному комитету в законодательстве в настоящий момент отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель городского исполнительного комитета с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) правильность применения экономическим судом первой и апелляционной инстанции норм права, признала кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, в соответствии с пунктом 3 решения горисполкома от 29.10.2015 № 2930 и договором №10 от 24.04.2015 на ООО «М» возложена обязанность безвозмездно передать в собственность г. Минска 7,3% общей площади жилых помещений объекта «Реконструкция жилого дома № 33 по ул. Я. Мавра с надстройкой мансардного этажа», предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство.
Во исполнение п. 2.1.1 указанного договора, дополнительным соглашением от 02.11.2016 сторонами согласована квартира №… общей площадью 58,56 кв. метров в качестве подлежащей безвозмездной передаче в собственность г. Минска в счет усредненного показателя сноса (7,3%) с общей площади жилых помещений.
Объект введен в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, утвержден 26.12.2018.
В соответствии с письмом № 404 от 10.06.2019 ООО «М» просило аннулировать договор № 10 от 24.04.2015 и внести изменения в решение горисполкома № 2930 от 29.10.2015 в части отмены пункта о безвозмездной передаче в собственность г. Минска жилых помещений в мансардной надстройке д.33 по ул. Я.Мавра, при этом ссылаясь на Указ Президента Республики Беларусь от 07.06.2019 № 222, которым внесены изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» (далее – Указ № 26)
Согласно направленным горисполкомом в адрес ООО «М» претензиям от 10.07.2019 № 9-9/2-3-781 и от 27.09.2019 № 1/2-15/6328 истец по первоначальному иску потребовал от общества безвозмездно передать в собственность города Минска указанное в договоре жилое помещение, а также предоставить необходимые документы для принятия решения и об оплате пени.
В удовлетворении претензии от 27.09.2019 в добровольном порядке ООО «М» отказало (письмо от 02.10.2019 № 455) со ссылкой на Указ № 222, вступивший в силу 12.06.2019, согласно которому компенсация не производится с общей площади жилых помещений, строительство которых осуществляется путем реконструкции с надстройкой мансардных этажей.
Удовлетворяя первоначальный иск горисполкома и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса Республика Беларусь (далее по тексту – ГК) и договора № 10 от 24.04.2015, придя к выводу о том, что отношения между ООО «М» и городским исполнительным комитетом возникли до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь № 222 от 07.06.2019, срок исполнения договора обществом наступил 26.03.2019. Суд констатировал также отсутствие в совокупности установленных пунктом 2 статьи 421 ГК условий для расторжения договора № 10 от 24.04.2015, так Указ № 222 не является применительно к требованиям статьи 421 ГК существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при заключении договора.
С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска согласилась апелляционная инстанция экономического суда города Минска.
В кассационной жалобе ООО «М» просило проверить законность принятых по делу судебных постановлений только в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в этой части, исходя из следующего.
Как следует из изложенной ООО «М» позиции в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, в качестве правового обоснования требования о расторжении договора общество ссылалось на положения статьи 392 и пункта 2 статьи 421 ГК, указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в качестве которых расценивает вступление в законную силу Указа № 222.
Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, заключенный между сторонами договор № 10 от 24.04.2015 с принятием обществом на себя, как заказчиком строительства объекта, обязательств по безвозмездной передаче в собственность города Минска жилых помещений в мансардной надстройке д. 33 по ул. Я.Мавра в счет компенсации заключен сторонами 24.04.2015, то есть до изменения законодательства – до внесения изменений в Указ № 222.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 09.09.2019 №601 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 марта 2007 № 407» (далее – постановление № 601), принятым во исполнение пункта 2 Указа № 222, внесены изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 «О некоторых вопросах, связанных со сносом жилых домов на земельных участках, изымаемых для государственных нужд» (ред. от 09.10.2014, далее – постановление № 407). При этом пунктом 2 постановления № 601 предусмотрено, что его действие не распространяется на договоры, определяющие порядок и условия компенсации, заключенные до его вступления в силу.
В связи с этим судебные инстанции правильно указали, что в соответствии с условиями договора № 10 от 24.04.2015, статьями 288 и 290 ГК, ООО «М» должно было исполнить обязательства перед горисполкомом в установленный договором срок. При этом положения статьи 392 ГК не указывают на обязательность приведения условий договора в соответствие с новым актом законодательства, принятым до прекращения его действия, если такой акт принят в период просрочки должника, обусловленной неисполнением обязательства (виной должника).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений, вследствие этого оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,
ПОСТАНОВИЛА:
решение экономического суда города Минска от 30.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.03.2020 по делу № 275-28/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
