Предупреждение судебных споров: что не забыть прописать в договоре перевозчику и экспедитору
В интересах всех лиц, так или иначе участвующих в рассматриваемых отношениях, максимально четко и подробно определить права и обязанности сторон по договору, ответственность при его заключении, чтобы впоследствии избежать судебного спора или по крайней мере максимально увеличить свои шансы на получение положительного результата при его разрешении.
В первую очередь нужно четко понимать, что подписанный вами договор будет реально заключен с лицом, указанным в нем.
При оформлении договорных отношений с использованием электронной почты или мессенджеров, да и при пересылке оригиналов договоров почтой может возникнуть вопрос о том, кто со стороны вашего контрагента подписал договор и какие полномочия были у данного лица на подписание договора.
Здесь следует исходить из того, что всегда предпочтительнее, чтобы договор был подписан директором, а если договор подписывается лицом по доверенности, необходимо запросить такую доверенность (оригинал или заверенную директором копию), проверить полномочия подписанта и хранить доверенность вместе с договором.
Тем не менее даже при формальном указании директора как лица, подписавшего договор, или при тщательной проверке полномочий лица по доверенности невозможно исключить фактическое подписание договора иным лицом с последующей ссылкой на то, что договор подписан не директором.
Проверка правомочности подписания договора или договора-заявки: кто должен проверять и как избежать подписи неправомочным лицом?
1. Можно попросить контрагента дополнительно к подписи поставить печать. Хотя использование печати и не обязательно сегодня в деятельности юридического лица, ее наличие в случае спора будет свидетельствовать о том, что лицо, подписавшее договор, имеет доступ к печати компании.
2. Стоит попросить контрагента прислать вам оригинал договора или заявки. По крайней мере, это не будет лишним, если вы впервые работаете с этим лицом.
3. Проверьте, чтобы договор или заявка присылались вам с официальной почты организации, а не с личной почты какого-то сотрудника. Также можно специально указать в договоре, отправление с какой почты будет считаться надлежащим для целей заключенности договора.
Известно два основных способа оформления отношений при перевозке грузов: рамочный договор и заявки к нему или разовая заявка. При заключении договоров в сфере перевозок грузов стороны зачастую согласовывают в них штрафные санкции, и это также можно сделать как в рамочном договоре, так и в разовой заявке.
При фиксации всех условий (включая обязанности каждой из сторон, сроки, штрафные санкции и др.) в заявке проблем с вопросом ее заключенности практически не возникает, так как после принятия груза к перевозке по данной заявке стороны не только своими подписями, но и фактическими действиями подтвердили свое волеизъявление на заключение договора на разовую перевозку на конкретных условиях.
Вместе с тем проблемы возникают в ситуациях, когда между сторонами заключен рамочный договор, в котором зафиксированы все ключевые договоренности сторон, а в заявке указываются только даты и место загрузки, разгрузки, тип и вес груза и иные фактические обстоятельства, необходимые для выполнения перевозки.
По нашему мнению, важно, чтобы в такой заявке обязательно была ссылка на заключенный между сторонами договор. В таком случае факт принятия груза по заявке также будет «автоматически» означать принятие контрагентом по договору условий, изложенных в заявке, а как следствие, с учетом отсылочного положения в договоре, – и в договоре.
При этом в судебной практике встречаются и случаи согласования условий договора посредством мессенджеров, так что в таком случае есть вероятность доказать заключение договора на определенных условиях. Однако всегда лучше предусмотреть и исключить такие риски на более ранних этапах – при согласовании и подписании договора.
Ответственность за крепление груза: как прописано и как на практике
Один из наиболее существенных «камней преткновения» при разрешении споров между заказчиком перевозки и перевозчиком – это вопрос ответственности за ненадлежащее крепление груза.
Правовое регулирование распределения обязанностей участников отношений при перевозке недостаточно четкое. Так, в КДПГ нет специальной нормы об обязанности той или иной стороны осуществлять крепление груза и ответственности кого-то из участников правоотношений за ненадлежащее крепление груза.
Такая норма имеется в Правилах автомобильных перевозок грузов: погрузка груза на грузовое транспортное средство, а также его закрепление, укрытие, увязка, разгрузка, снятие креплений, покрытий, закрытие и открытие бортов (люков цистерны), опускание или выемка шлангов, привинчивание или отвинчивание шлангов должны производиться грузоотправителем (грузополучателем), а контроль за этими действиями возлагается на перевозчика (п. 69).
Вместе с тем эта норма также не дает исчерпывающего ответа на вопрос: кто несет ответственность за повреждение груза, причиненное вследствие ненадлежащего крепления груза?
Судебная практика при разрешении названного вопроса идет по пути возложения ответственности за ненадлежащее крепление груза на перевозчика. Обосновывая решения о взыскании сумм убытков, суды ссылаются на обязанность перевозчика контролировать крепление груза. Отсутствие сделанных водителем отметок в CMR-накладной о ненадлежащем креплении груза рассматривается судами как принятие на себя перевозчиком ответственности за сохранность груза.
Имеются, однако, и случаи «деления» ответственности за несохранность груза вследствие его ненадлежащего крепления между перевозчиком и грузоотправителем, который, как следует из решения суда, был обязан надлежащим образом закрепить груз. Взыскивая с перевозчика половину суммы причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии также обстоятельств, которые перевозчик не мог избежать и последствия которых не мог предотвратить.
Тем не менее подробная фиксация в договоре перевозки прав и обязанностей сторон по вопросу крепления груза существенно облегчит доказывание ответственности соответствующей стороны за несохранность груза вследствие его ненадлежащего крепления в случае судебного спора.
Особенно важно урегулирование указанных вопросов в отношениях с иностранными перевозчиками, а также в договорах с экспедиторами, которые, по общему правилу, не несут ответственность за сохранность груза, так как взыскать ущерб с экспедитора в таком случае будет очень сложно.
Для защиты своих интересов заказчику перевозки целесообразно позаботиться о включении в договор или в заявку условия об обязанности перевозчика контролировать силами водителя (обязанности экспедитора контролировать силами водителя перевозчика) погрузку груза и его надлежащее крепление и незамедлительно сообщить заказчику в случае ненадлежащего крепления груза при его погрузке.
Также в договор целесообразно включить прямое указание на ответственность перевозчика или экспедитора за несохранность груза, вызванную ненадлежащим креплением такого груза.
В случае заключения договора не с перевозчиком, а с экспедитором необходимо максимально полно и подробно описать условия ответственности экспедитора, так как в отличие от ответственности перевозчика она не презюмируется.
В договоре с экспедитором стоит прямо указать формулировку, содержащуюся в ч. 4 ст. 27 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, которая позволит в случае утраты (повреждения) груза взыскать с экспедитора убытки. Также нужно максимально подробно указать все обязанности экспедитора по контролю перевозчика, в том числе в рамках проверки внешнего состояния, упаковки, крепления груза.
В случае особых свойств груза их также важно указать в конкретной заявке, чтобы перевозчик в случае его утраты или повреждения не мог ссылаться на незнание таких особых свойств.
Не менее важно четко и однозначно сформулировать сроки загрузки/разгрузки груза, его таможенного оформления в целях определения простоя. Стороны часто пишут неоднозначные формулировки (например, «48 часов на загрузку/таможенное оформление»), которые не позволяют прийти к однозначному выводу о том, по истечении какого периода времени перевозчик или заказчик имеют право требовать уплаты штрафа или пени за простой/срыв загрузки, выгрузки и др.
В какой суд идти?
При согласовании условий договора между резидентами разных стран особое значение имеет определение порядка разрешения споров при их наличии. Часто стороны не доверяют государственному суду кого-то из контрагентов и стремятся согласовать арбитражную оговорку и передать возможный спор на разрешение арбитражного суда.
Какой суд (арбитраж) лучше выбрать для разрешения споров при осуществлении перевозки – это вопрос, на который нет однозначного ответа.
Если в договоре не будет согласован суд (арбитраж), то в случае возникновения спора необходимо будет обращаться в суд по месту нахождения ответчика.
Если в договоре будет согласован иной государственный суд, то при принудительном исполнении судебного решения может возникнуть ряд вопросов.
Так, согласно законодательству Республики Беларусь по искам к перевозчику, вытекающим из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, установлена исключительная подсудность – такие иски предъявляются в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения перевозчика (ст. 51 ХПК).
После вынесения судом решения его необходимо будет исполнять по месту нахождения ответчика или его имущества. Нарушение исключительной подсудности, если она имеется по законодательству страны ответчика, может повлечь отказ в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения – такое основание для отказа есть в законодательстве Республики Беларусь (ст. 248 ХПК).
Поэтому, по нашему мнению, согласование иного государственного суда, отличающегося от суда по месту нахождения ответчика, для рассмотрения споров по иску к ответчику достаточно рискованно с точки зрения возможности реального исполнения такого судебного решения.
Если в договоре будет согласована арбитражная оговорка, то такого вопроса, как в предыдущем случае, вероятнее всего, не возникнет. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения закреплены в Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., они исчерпывающие.
Тем не менее среди них есть такие основания, как a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны (ст. 5 Конвенции). Поэтому в случае заключения арбитражного соглашения с резидентом другого государства следует проверить, нет ли в законодательстве этой страны указания на то, что иски к перевозчикам не могут быть предметом арбитражного разбирательства или в судебной практике соответствующего государства нарушение подсудности не рассматривается как противоречие публичному порядку.
Кроме того, в случае заключения арбитражного соглашения между заказчиком перевозки и перевозчиком возникают сложности с привлечением в процесс в качестве третьего лица страховщика (по договору страхования ответственности перевозчика или по договору страхования груза), экспедиторов (при их наличии), так как указанные лица не заключали арбитражное соглашение.
При таких обстоятельствах на стадии заключения договора следует провести работу по изучению законодательства и судебной практики страны регистрации контрагента (особенно если он перевозчик) или же не рисковать и не согласовывать подсудность либо согласовать ее согласно общему правилу – по месту нахождения ответчика.
