При подаче виндикационного иска и истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу необходимо представить суду документы, подтверждающие право собственности на истребуемое имущество, а также доказательство того, что имущество находится в незаконном владении ответчика.
На основании ст. 282 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный способ защиты нарушенных прав применим в ситуации, когда между собственником и лицом, к которому предъявлено требование, отсутствуют какие-либо обязательственные, например договорные, правоотношения по поводу спорного имущества.
Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью.
Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре и по незаконным основаниям выбывшая из владения собственника, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Рассмотрим на конкретном примере спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
После реорганизации путем присоединения правопреемнику ОАО «З» (далее — истец) было передано имущество присоединенного юридического лица, в том числе и одноквартирный жилой дом.
Ввиду того, что жилой дом находился во владении гражданина А. (далее — ответчик), истец обратился в суд с иском об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Справочно.
Виндикационный иск (от лат. vim dicere — «объявлять о применении силы») — требование собственника, утратившего право владения к фактическому владельцу посредством обращения в суд с требованием о применении мер принудительного характера с целью возврата своего имущества в натуре.
Истцом был заявлен иск об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения ответчика.
Заявленные требования истец обосновывал положениями ст. 282 ГК.
Справочно.
Правовой основой виндикационного иска является ст. 282 ГК, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец в качестве доказательств принадлежности ему истребуемого имущества представил суду копии договора безвозмездного пользования имуществом и акта государственной приемки одноквартирного жилого дома.
Ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
1. Невозможно достоверно и точно идентифицировать спорный объект.
Истец в качестве доказательств принадлежности ему истребуемого имущества представил суду копии договора безвозмездного пользования имуществом и акта государственной приемки одноквартирного жилого дома (далее — акт). Однако данные документы не позволяют соотнести имущество, указанное в акте, с имуществом, в отношении которого истцом заявлены исковые требования. В акте общая площадь жилого дома указана 96 кв. м, однако согласно техническому паспорту (который был представлен суду ответчиком) на здание одноквартирного жилого дома, принадлежащего ответчику, общая площадь жилого дома составляет 94,6 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (далее — ЕГРНИ) на земельном участке зарегистрировано капитальное строение общей площадью 94,6 кв. м (суду были представлены свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации земельного участка и свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации жилого дома, выписка из ЕГРНИ).
2. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРНИ.
Основаниями для государственной регистрации явились создание и ввод в эксплуатацию капитального строения, что подтверждается выпиской из протокола исполкома о выделении ответчику земельного участка для индивидуального строительства, генеральным планом земельного участка, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, актом приемки в эксплуатацию одноквартирных жилых домов, квартир в блокированных жилых домах и нежилых капитальных построек на придомовой территории, предоставленными ответчиком в материалы дела.
3. Право собственности ответчика на жилой дом истцом не оспорено в установленном порядке, доказательства обратного истцом не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд установил, что иск был заявлен об истребовании имущества (жилого дома). В подтверждение принадлежности истцу указанного жилого дома истец ссылался на договор безвозмездного пользования имуществом и акт государственной приемки одноквартирного жилого дома. Заявленные требования истец обосновывал положениями ст. 282 ГК.
Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств того, что истребуемое имущество является собственностью истца, а также что имущество находится в незаконном владении у ответчика.
Анализ ст. 283 ГК позволяет сделать вывод, что виндикационный иск применим в ситуации, когда между собственником и лицом, к которому предъявлено требование, отсутствуют какие-либо обязательственные, например договорные, правоотношения по поводу спорного имущества. При этом собственник должен доказать, что он является собственником и что фактический пользователь (собственник) незаконно владеет спорным имуществом.
Кроме того, ответчиком по виндикационному иску может являться лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Справочно.
Под незаконным владельцем понимается лицо, владеющее вещью против воли собственника.
В то же время право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРНИ. Основаниями для государственной регистрации явились создание и ввод в эксплуатацию капитального строения.
Доказательства того, что право собственности ответчика оспорено в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Анализ спора:
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд устанавливает следующие обстоятельства:
1) наличие у истца права на истребуемое имущество;
2) нахождение имущества во владении ответчика;
3) незаконность владения.
Согласно ст. 179 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец по настоящему спору должен был доказать, что он является собственником, а ответчик незаконно владеет спорным жилым домом. Однако в ходе судебного разбирательства таких доказательств истец не представил.
Ответчик, в свою очередь, выстроил правильную правовую позицию по делу, в результате чего были установлены определенные обстоятельства:
— отсутствие у истца права на истребуемое имущество;
— нахождение имущества во владении ответчика на законных основаниях.
При разрешении виндикационных исков суду, безусловно, следует установить наличие у истца права на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика и незаконность владения.
В рассматриваемой ситуации речь идет о недвижимом имуществе, которое в силу законодательства подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат также права на это недвижимое имущество (п. 2 ст. 220 ГК). Соответственно, при наличии у ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом решение суда было очевидным и уже одного этого факта достаточно для отказа в виндикационном иске.
В приведенном примере была неверно избрана позиция истца и, как следствие, основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Истцу следовало предъявлять иск о признании права собственности на недвижимое имущество.
Положения ст. 282 ГК об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются только к случаям, когда между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по поводу спорного имущества (аренда, безвозмездное пользование, поставка и т.д.).
Несмотря на то, что из описанного казуса не представляется возможным установить лиц, заключивших договор безвозмездного пользования, логично было бы предположить, что такой договор был заключен между собственником дома (ответчиком) и правопредшественником истца. Если указанное допущение является верным, то требования истца к ответчику должны были быть основаны не на положениях ст. 282 ГК, а на положениях главы 36 ГК, регулирующей правоотношения, вытекающие из безвозмездного пользования имуществом.
Заявление истцом виндикационного иска было бы допустимым по отношению к третьим лицам, если бы они препятствовали в пользовании имуществом, так как право заявления виндикационного иска принадлежит не только собственнику, но и иному законному владельцу в силу ст. 286 ГК.
Не совсем понятно, почему ответчик доказывал то обстоятельство, что он является собственником спорного жилого дома, в том числе путем предоставления доказательств о том, что земельный участок для строительства выделялся именно ответчику. Достоверным и достаточным доказательством возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его государственная регистрация в ЕГРНИ, что следует из положений ст. 220 ГК, а также ст. 8 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним».По нашему мнению, в рамках настоящего дела подлежал также установлению факт передачи (непередачи) права пользования объектом от правопредшественника истца непосредственно истцу вследствие реорганизации. Так, если ответчиком не передано имущество правопредшественнику истца, а вследствие реорганизации доступ в помещение правопредшественником истца не обеспечен (или имеется противодействие в пользовании помещением), то правильным было бы заявление виндикационного иска не к ответчику, а к правопредшественнику истца.
ПАМЯТКА собственнику (от редакции):
1. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
2. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
3. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые были извлечены за все время владения.
4. При истребовании имущества у добросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые извлек или должен был извлечь добросовестный владелец со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
5. В случае удовлетворения виндикационного иска суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению жилого помещения. Такие расходы подлежат возмещению за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают эту сумму, то разница взыскивается со стороны, виновной в недействительной сделке.
