Споры по договорам поставки (купли-продажи)

Неустойка: обратная сила нормативного акта

Сысуев Тимур

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Судебная защита. Бизнес и хозяйство», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ

В иске о взыскании штрафа за поставку некачественного товара на основании п. 93 отмененного Положения о поставках товаров отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Положение о поставках товаров уже было отменено.

(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2021 по делу № 240-15/24)

Обстоятельства дела

На основании договора поставки, заключенного в 2020 г., ООО «А» поставило в адрес ООО «С» по нескольким ТТН товар (лосьон и гель антибактериальный для рук) общей стоимостью 485 628 руб.

Проведенными после принятия товара исследованиями было установлено, что массовая доля изопропилового спирта в товаре менее 60 %, заявленных на этикетке.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, покупатель ООО «С» потребовал в претензии от ООО «А» произвести возврат оплаченной за товар суммы, а впоследствии обратился в суд с иском о взыскании с ООО «А» 352 784,15 руб. основного долга (уплаченной за товар суммы), 121 407 руб. штрафа за поставку некачественного товара на основании п. 93 Положения о поставках товаров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 (далее – Положение о поставках), и 2185,41 руб. убытков в виде расходов за проведенные исследования.

Решением экономического суда г. Минска исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, в иске о взыскании штрафа отказано, в остальной части решение оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции согласился с постановлением суда апелляционной инстанции.

Выводы судов

Правовым основанием для взыскания с ответчика штрафа за поставку некачественного товара истец указал п. 93 Положения о поставках.

Вместе с тем постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.12.2020 № 691, вступившим в силу 06.06.2021 (после вынесения решения судом первой инстанции, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), Положение о поставках признано утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, была отменена устанавливавшая ответственность за поставку некачественного товара норма права, на основании которой истец предъявил требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о нормативных актах) нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренного п. 93 Положения о поставках штрафа.


Комментарий

Действие нормы п. 1 ст. 66 Закона о нормативных актах, которая придает обратную силу правовым нормам, смягчающим или отменяющим ответственность, не ограничивается какой-либо отдельной отраслью права или законодательства (например, уголовным или административным правом), а имеет межотраслевой характер. Поэтому она является основанием для придания обратной силы и гражданско-правовым нормам. Статья 4 ГК допускает придание обратной силы актам гражданского законодательства, если это предусмотрено Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами, к числу которых очевидно относится и Закон о нормативных актах.

Положение о поставках, содержащее несколько норм, устанавливавших законную неустойку за определенные гражданско-правовые нарушения, отменено с 06.06.2021. Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, то нормы, отменяющие Положение о поставках, включая содержащиеся в нем пункты, устанавливавшие неустойку, являются нормами, отменяющими ответственность.

В силу изложенных мотивов судами апелляционной и кассационной инстанций по анализируемому делу сделаны выводы о том, что после отмены Положения о поставках установленные им законные неустойки не подлежат применению и к нарушениям, имевшим место в период действия Положения о поставках.

Дополнительные вопросы вызывает применение в этом деле обратной силы нормативного акта именно судом апелляционной инстанции, ведь на момент вынесения решения судом первой инстанции Положение о поставках еще действовало. Суд первой инстанции взыскал штраф, руководствуясь действовавшими на момент вынесения решения нормами.

Действия суда апелляционной инстанции, на наш взгляд, предопределены нормами о сущности апелляционного производства в хозяйственном процессе. В силу ч. 1 ст. 277 ХПК суд апелляционной инстанции не просто проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, но «на основании апелляционной жалобы (протеста) повторно рассматривает дело». Представляется, что применение обратной силы нормативного акта в этом деле именно судом апелляционной инстанции нареканий вызывать не должно. 

Последнее
по теме