Споры по договорам поставки (купли-продажи)

Неустойка: обратная сила нормативного акта

Сысуев Тимур

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Судебная защита. Бизнес и хозяйство», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ

В иске о взыскании штрафа за поставку некачественного товара на основании п. 93 отмененного Положения о поставках товаров отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Положение о поставках товаров уже было отменено.

(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2021 по делу № 240-15/24)

Обстоятельства дела

На основании договора поставки, заключенного в 2020 г., ООО «А» поставило в адрес ООО «С» по нескольким ТТН товар (лосьон и гель антибактериальный для рук) общей стоимостью 485 628 руб.

Проведенными после принятия товара исследованиями было установлено, что массовая доля изопропилового спирта в товаре менее 60 %, заявленных на этикетке.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, покупатель ООО «С» потребовал в претензии от ООО «А» произвести возврат оплаченной за товар суммы, а впоследствии обратился в суд с иском о взыскании с ООО «А» 352 784,15 руб. основного долга (уплаченной за товар суммы), 121 407 руб. штрафа за поставку некачественного товара на основании п. 93 Положения о поставках товаров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 (далее – Положение о поставках), и 2185,41 руб. убытков в виде расходов за проведенные исследования.

Последнее
по теме
• • •
Если результаты экспертизы невыгодны для стороны, участвующей в судебном деле, то в первую очередь необходимо оспорить экспертное заключение. Из статьи вы узнаете, как по...