Вы на портале
Налоговые споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2022
Дело № 151ЭАП2143
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу П. на определение экономического суда Брестской области от 08.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.12.2021 по делу № 151ЭАП2143 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТ» о признании недействительным в части решения по акту проверки от 20.08.2021 № 61,
заинтересованные лица: инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу П., частное торговое унитарное предприятие «ПО»,
с участием представителей кассатора – Л.Е.А. и С.А.В. (доверенности в деле),
У С Т А Н О В И Л А:
Экономический суд Брестской области определением от 08.11.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 14.12.2021, по делу № 151ЭАП2143 назначил проведение дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПТ», проведение проверки поручено инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу П. (далее – ИМНС по г. П.), производство по делу приостановлено в соответствии с абзацем 2 статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) до окончания проверки.
ИМНС по г. П. обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы сослалась на то, что суд не указал со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты мотивы, послужившие основанием для назначения дополнительной проверки. Считает, что оснований для назначения дополнительной проверки ООО «ПТ» не имеется.
В судебном заседании представители ИМНС по г. П. поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заявитель и заинтересованное лицо ЧТУП «ПО» в отзывах на кассационную жалобу возражали против её удовлетворения, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по г. П. – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, придя к выводу о необходимости дополнительного выяснения вопросов осуществления заявителем деятельности в проверяемый период с учётом денежных средств (комиссионного вознаграждения), полученных ЧТУП «ПО» от реализации товаров заявителю, суд в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 назначил проведение ИМНС по г. П. дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПТ» и приостановил производство по делу на основании абзаца 2 статьи 145 ХПК до окончания проверки.
При оценке изложенных в кассационной жалобе доводов ИМНС по г. П. кассационная инстанция исходит из следующего.
В силу ХПК судья суда, рассматривающего экономические дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу с учетом обстоятельств дела вправе совершать процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора или рассмотрения дела, в том числе истребовать дополнительные доказательства по обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 216 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения суда, рассматривающего экономические дела, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В кассационной жалобе ИМНС по г. П. фактически выражает несогласие с назначением судом дополнительной проверки ООО «ПТ».
Вместе с тем, разрешение указанного вопроса относится к компетенции суда, обжалование определения суда о назначении дополнительной проверки отдельно от решения суда ХПК не предусмотрено. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судом дополнительной налоговой проверки не являются основанием для отмены определения суда.
В связи с назначением судом дополнительной налоговой проверки, в соответствии с абзацем 2 статьи 145 ХПК у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
П О С Т А Н О В И Л А:
определение экономического суда Брестской области от 08.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.12.2021 по делу № 151ЭАП2143 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу П. – без удовлетворения.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
Последнее
по теме
по теме
