ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.01.2023

Дело №155ЭИП224127

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества У. на решение экономического суда города Минска от 25.10.2022 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2022 по делу №155ЭИП224127 по иску открытого акционерного общества У. к обществу с ограниченной ответственностью Б. об установлении факта ничтожности сделки,

с участием представителей: открытого акционерного общества У. - Л. (доверенность от 11.01.2022 №04), общества с ограниченной ответственностью Б. - С. (доверенность от 29.12.2022 №26),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 25.10.2022 по делу №155ЭИП224127 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества У. (далее – ОАО У.) к обществу с ограниченной ответственностью Б. (далее – ООО Б.) об установлении факта ничтожности сделки - договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL1 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 24.11.2022 по делу №155ЭИП224127 решение суда первой инстанции от 25.10.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО У. - без удовлетворения.

ОАО У. обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в связи с недостижением сторонами соглашения об изменении условий договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL в части арендной платы данный договор является ничтожным с 23.09.2022 в силу статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), ввиду отсутствия в вышеуказанном договоре аренды с 23.09.2022 существенного условия договора аренды изолированного помещения - сторонами не определен размер арендной платы, как того требует статья 625 ГК, а также договор аренды не соответствует требованиям статей 4 и 5 Закона Республики Беларусь от 18.07.2022 №197-З «Об изменении законов по вопросам рынка ценных бумаг» (далее – Закон №197-З) о приостановлении до 01.01.2024 действия части второй пункта 1 статьи 298 ГК и части второй статьи 11 Банковского кодекса Республики Беларусь в части права арендодателя определять в договоре размер арендной платы за пользование имуществом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал статью 392 ГК о применении к правоотношениям сторон в случае неприведения договора в соответствие с положениями акта законодательства, принятого после его заключения, норм законодательства, так как законодательство нового порядка определения арендной платы не устанавливает.

Представитель ОАО У. кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО Б. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования ОАО У. к ООО Б. об установлении факта ничтожности сделки - договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL1 по основаниям статей 169, 626 ГК, статьи 4, 5 Закона №197-З.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие оснований для установления факта ничтожности договора аренды, указав, что арендная плата в оспариваемом договоре установлена в виде процента от выручки или твердой суммы, определяемой в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в иностранной валюте. Поскольку сторонами не было заключено дополнительное соглашение о приведении договора аренды в соответствие с Законом №197-З в части исключения привязки твердой суммы арендной платы к эквиваленту в долларах США, то с 23.09.2022 данная норма договора действовать перестала, и арендная плата с 23.09.2022 подлежит исчислению, исходя из установленного процента от выручки, что и делает ответчик, исполняя обязательства по оплате арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что вступление в силу Закона №197-З не повлекло ничтожности договора, поскольку на момент его заключения условия о порядке определения размера арендной платы соответствовали требованиям законодательства, а в связи с недостижением сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с законодательством при определении размера арендной платы подлежат применению условия договора с учетом положений статьи 4 Закона №197-З. При этом суд указал, что в период приостановления реализации возможности определять в договоре размер арендной платы за пользование имуществом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (с 23.09.2022 до 01.01.2024), арендная плата в соответствии с подпунктом 7.2.4.2 пункта 7.2. договора аренды подлежит определению в следующем порядке: 5% от выручки в соответствующем расчетном периоде за аренду всего помещения в месяц, но не менее 15 долларов США, включая НДС по ставке 20%, по курсу Национального банка Республики Беларусь на 22.09.2022 за аренду 1 кв.м площади помещения в месяц.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2019 между ОАО У. (арендодатель) и ООО Б. (арендатор) был заключен договор аренды №17-12-19/OL1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого на условиях и в порядке, определенных договором, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть изолированного нежилого помещения с инвентарным номером ***, расположенного по адресу: г. М., пр-т Ж., *, общей площадью * кв.м, одновременно с передачей прав владения и пользования помещением разрешается использование площадок и иных территорий, прилегающих к помещению и зданию, необходимых для использования помещения по предусмотренному договором целевому назначению.

По актам приема-передачи от 02.11.2020 и от 29.12.2020 объект аренды был передан арендатору. Впоследствии переданная истцом ответчику 27.04.2021 наружная площадка возвращена последним по акту от 30.09.2021, часть наружной площадки с усовершенствованным покрытием 68,17 кв.м передана истцом ответчику 15.04.2022.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали размер и условия оплаты арендной платы.

Так, в соответствии с подпунктом 7.2.1 пункта 7.2 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату по договору в белорусских рублях в виде доли выручки (как определено ниже), полученной от коммерческой деятельности арендатора непосредственно в помещении, или твердой суммы. Размер арендной платы по договору составляет: за период в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки помещения в аренду – определяется в размере эквивалентном 100 долларов США, включая НДС по ставке 20%, за аренду всего помещения в месяц и подлежит оплате в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату осуществления платежа.

Согласно подпункту 7.2.4 пункта 7.2 договора с даты официального открытия ресторана для посетителей и далее – определяется в зависимости от размера выручки в соответствующем расчетном периоде и составляет 5% от выручки в соответствующем расчетном периоде за аренду всего помещения в месяц, но не менее 15 долларов США, включая НДС по ставке 20%, по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату платежа за аренду 1 кв.м площади помещения в месяц, что на дату заключения договора составляет сумму, эквивалентную 2 968,65 долларов США, включая НДС по ставке 20%, за аренду всего помещения в месяц (твердая сумма).

Из акта открытия торгового места, подписанного сторонами, усматривается, что арендатор приступил к обслуживанию покупателей на арендованной площади с 29.12.2020.

Ссылаясь на вступление в силу Закона №197-З, несогласование сторонами условий внесения изменений в договор, несоответствие договора требованиям законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 298 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.

Вступившей в силу с 23.09.2022 статьей 4 Закона №197-З приостановлено до 01.01.2024 действие ГК и Банковского кодекса Республики Беларусь в части права арендодателя определять в договоре размер арендной платы за пользование имуществом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В статье 5 Закона №197-З указано, что договоры аренды, заключенные до вступления в силу статьи 4 настоящего Закона, подлежат приведению в соответствие с требованиями этой статьи до ее вступления в силу.

В силу пункта 2 статьи 392 ГК если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализ условий договора аренды и материалов дела подтверждают выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент заключения договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL1 условия о порядке определения размера арендной платы соответствовали требованиям законодательства и исполнялись сторонами, а после вступления в силу статьи 4 Закона №197-З стороны к соглашению об ином порядке определения размера арендной платы, исключающем привязку к иностранной валюте, не пришли.

Судом правомерно отмечено, что в части четвертой пункта 15 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 №16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» разъяснено, что при отсутствии обращений в хозяйственный суд и невнесении изменений в договор самими сторонами взамен противоречащему законодательству условию договора сторонами должна применяться соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу, если эта норма не является диспозитивной, применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (часть вторая пункта 3 статьи 391 ГК).

Принимая во внимание, что №197-З не отменяет, а лишь приостанавливает на определенный срок (с 23.09.2022 до 01.01.2024) действие нормы части второй пункта 1 статьи 298 ГК, учитывая, что сторонами договора аренды не достигнуто соглашение о приведении договора в соответствие с законодательством при определении размера арендной платы и продолжении ими арендных отношений после 23.09.2022, обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда о том, что в период приостановления реализации возможности определять в договоре размер арендной платы за пользование имуществом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (с 23.09.2022 до 01.01.2024), арендная плата подлежит определению в белорусских рублях, исходя из курса Национального банка Республики Беларусь валюты, указанной в договоре аренды, на 22.09.2022, т.е. на дату предшествующую вступлению в законную силу Закона №197-З.

Таким образом, размер арендной платы в соответствии с подпунктом 7.2.4.2 пункта 7.2. договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL1 судом правомерно определен в следующем порядке: 5% от выручки в соответствующем расчетном периоде за аренду всего помещения в месяц, но не менее 15 долларов США, включая НДС по ставке 20%, по курсу Национального банка Республики Беларусь на 22.09.2022 за аренду 1 кв.м площади помещения в месяц.

На основании вышеизложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО У. к ООО Б. об установлении факта ничтожности сделки - договора аренды от 17.12.2019 №17-12-19/OL1 являются законными и обоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой и апелляционной инстанций, которым по совокупности имеющихся в деле доказательств дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ОАО У..

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 25.10.2022 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.11.2022 по делу №155ЭИП224127 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества У. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/