ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.03.2023

Дело №151ЭАП2239

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью А. на решение экономического суда Брестской области от 09.01.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.02.2023 по делу №151ЭАП2239 по заявлению общества с ограниченной ответственностью А. о признании недействительным требования (предписания) Московского районного отдела г. Бреста Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь от 06.10.2022, заинтересованные лица - Брестское областное управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь, управление Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Брестской области,

с участием представителей ООО А. - адвоката Б. (доверенность от 20.12.2022, в деле), управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Брестской области – главного специалиста К. (доверенность от 01.03.2023), в отсутствие представителя Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Брестской области решением от 09.01.2023, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2023, отказал ООО А. (далее – заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным требования (предписания) Ленинского районного отдела г. Бреста Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Беларусь от 21.04.2022.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении требований, так как не согласен с оценкой судебными инстанциями обстоятельств и выводов проверяющих. По мнению заявителя, акт проверки составлен с нарушением требований пунктов 37 и 59 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 №510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ №510), отношения между заявителем и индивидуальными предпринимателями соответствуют определению возмездного оказания услуг, выводы проверяющих не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, проигнорированы объективно установленные факты. В судебном заседании представитель ООО А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Управление Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Брестской области (далее – УДФР КГК Республики Беларусь по Брестской области) в отзыве, представитель в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Брестское областное управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (далее – управление) в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, на основании предписания начальника УДФР КГК Республики Беларусь по Брестской области от 18.05.2022 №9 на проведение проверки должностными лицами последнего и управления проведена внеплановая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового обязательства налоговым агентом, своевременности и полноты удержания (перечисления) подоходного налога с физических лиц, правильности начисления обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей, своевременности их уплаты в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь за период с 01.07.2016 по 30.04.2022 (акт проверки от 10.08.2022 №19, изменения в акт внеплановой проверки от 23.09.2022). Согласно акту проверки ООО А. признано налоговым агентом, обязанным удержать подоходный налог с физических лиц с доходов, перечисленных обществом на расчетные счета индивидуальных предпринимателей в качестве вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, а также плательщиком обязательных страховых взносов за этих физических лиц. Проверяющими сделан вывод о том, что во взаимоотношениях заявителя и индивидуальных предпринимателей по проведению практического обучения вождению механическим транспортным средством, проверке знаний и проведению экзаменов в рамках запланированного учебного процесса имела место подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, так как указанные лица фактически продолжали выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами), оформленными на 0,25 ставки, а доходы в сумме 605 620,35 рублей, перечисленные по договорам возмездного оказания услуг, являлись заработной платой за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 4, пунктом 5 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь произведена корректировка налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц и объекта для исчисления обязательных страховых взносов за период с 01.07.2016 по 30.04.2022. Всего по акту проверки заявителю допричислено к уплате 86 306,80 подоходного налога с физических лиц, 213 016,98 рублей обязательных страховых взносов в ФСЗН, 41 649,52 рублей пени по обязательным страховым взносам.

Решением заместителя начальника УДФР КГК Республики Беларусь по Брестской области от 21.10.2022 заявителю предъявлены к уплате подоходный налог с физических лиц в сумме 86 306,80 рублей, а также пени в сумме 17 671,23 рубль.

В отношении обязательных страховых взносов сумме 213 016,98 рублей и пени 41 641,56 рублей начальником Московского районного отдела г. Бреста Брестского областного управления ФСЗН заявителю предъявлено требование (предписание) от 06.10.2022 о необходимости уплаты в течение 10 дней со дня вынесения требования (предписания) указанных сумм и представления формы ПУ-3 «Индивидуальные сведения» и пояснительной записки к данной форме.

Управлением жалоба заявителя на требование (предписание) от 06.10.2022 оставлена без удовлетворения (письмо от 27.10.2022).

Экономический суд Брестской области, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании требования (предписания) от 06.10.2022 без удовлетворения, обоснованно исходил из следующего.

На основании Положения о Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 №40 «О Фонде социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты», Положения о районных и районных в городах отделах Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденного начальником управления 01.09.2017, требование (предписание) от 21.04.2022 вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Беларусь от 29.02.1996 №138-ХIII «Об обязательных страховых взносах в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь» (действовал по 21.01.2022), пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Беларусь от 15.07.2021 №118-З «О взносах в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь» (вступил в силу с 22.01.2022) объектом для начисления взносов для работодателей являются выплаты всех видов в денежном и (или) натуральном выражении, начисленные в пользу работающих граждан по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по гражданско-правовым договорам, кроме предусмотренных утверждаемым Советом Министров Республики Беларусь перечнем выплат.

Вывод о фактическом выполнении Ч.А.С., Д.Н.С., К.Д.А., В.В.В., К.Ю.А., К.Ю.И., Л.Н.М., З.А.М., В.В.А., С.С.А., А.В.В., Р.В.С., Т.А.А., М.Ю.Г., Р.С.С., О.А.П., В.А.В., М.А.Б., Ф.А.И., Б.И.А., Ш.П.В., В.А.А., Б.С.С., С.П.Н. и Ш.А., являющимися также индивидуальными предприниматлеями, трудовых обязанностей и получении от работодателя заработной платы подтверждается совокупностью установленных обстоятельств и доказательств, оценка которым судебными инстанциями дана правильная и в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК.

Такой совокупностью доказательств, определяющей целью заключения обществом гражданско-правовых договоров на возмездное оказание услуг с индивидуальными предпринимателями уклонение от уплаты, в том числе обязательных страховых взносов и взносов на профессиональное пенсионное страхование, являются протоколы допросов Н.П.Е. (учредитель) от 29.04.2022 и Ш.П.В. (директор) от 29.04.2022, протоколы допросов в качестве свидетелей указанных выше лиц об обстоятельствах заключения договоров и их формальной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей (как правило, оформление трудовых отношений на 0,25 ставки, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя перед трудоустройством, выполнение одних и тех же обязанностей, с одними и теми же клиентами на закрепленных за работниками автомобилями общества, отсутствие у индивидуальных предпринимателей иных заказчиков услуг и каких либо затрат при осуществлении деятельности, прекращение индивидуальной деятельности после увольнения и др.).

Доводы заявителя о том, что отдельные предприниматели имели иных заказчиков, продолжили индивидуальную деятельность после увольнения, имели такой статус до трудоустройства в общество, правильно оценены судебными инстанциями экономического суда Брестской области как недостаточные для признания выводов проверки недостоверными.

Ссылки на несоблюдение проверяющими требований пунктов 37 и 59 Указа №510, на построение такой модели отношений с целью соблюдения требований законодательства о труде и регулирующего соответствующий вид деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам проверки.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО А. удовлетворению не подлежит, как необоснованная. Расходы на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 133 ХПК заявителю не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Брестской области от 09.01.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.02.2023 по делу №151ЭАП2239 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/