Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 30.11.2021

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н» на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 29.10.2021 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Н» о признании недействительным ненормативного акта - решения от 30.09.2021 №370/47-2021 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Н»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 29.10.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Н» (далее – ООО «Н») на основании абзаца 3 части 1 статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), в связи с неподсудностью дела суду, рассматривающему экономические дела.

ООО «Н» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное судебное постановление, в которой просит его отменить и принять к производству заявление общества о признании недействительным ненормативного акта - решения от 30.09.2021 № 370/47-2021 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что возникший между ООО «Н» и Министерством антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь спор неподсуден судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, в связи с чем его заявление было возвращено неправомерно.

Представитель ООО «Н» кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав представителя ООО «Н», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из поданного ООО «Н» в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь заявления о признании недействительным решения от 30.09.2021 №370/47-2021 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель не согласен с решением заинтересованного лица, которым установлен факт наличия в действиях ООО «Н» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак №67439 в отношении товаров 12 класса МКТУ нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного абзацем вторым статьи 28 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года №94-3 «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».

В соответствии с абзацем 2 статьи 48 ХПК Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, Совета Республики и Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления и иных республиканских органов, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает по первой инстанции дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности.

В пункте 4 постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.11.2016 № 7 «О некоторых вопросах определения подсудности гражданских и экономических дел в системе судов общей юрисдикции» определено, что в соответствии с частью второй статьи 45 ГПК дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции Верховного Суда Республики Беларусь (судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности) независимо от субъектного состава участников споров.

При разрешении вопроса о принятии поданного ООО «Н» заявления суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг - товарные знаки и знаки обслуживания, в связи с чем спор, связанный с использованием товарного знака, должен рассматриваться судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

Принимая во внимание, что заявитель не согласен с решением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, которым установлен факт наличия в действиях ООО «Н» нарушения антимонопольного законодательства по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак №67439 в отношении товаров 12 класса МКТУ, то несостоятельными являются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленный им спор не связан с личными неимущественными и имущественными правами на объекты интеллектуальной собственности, с результатами интеллектуальной собственности, со средствами индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг, с другими результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг.

Таким образом, учитывая, что ООО «Н» заявлено требование, вытекающее из применения законодательства, регулирующего имущественные отношения, возникающие в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности, правомерными являются выводы суда о неподсудности заявленного требования суду первой инстанции судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 163 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно этому суду.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о возврате ООО «Н» заявления о признании недействительным решения от 30.09.2021 № 370/47-2021 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит правильными.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «Н».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 ПОСТАНОВИЛА:

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 29.10.2021 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Н» о признании недействительным ненормативного акта - решения от 30.09.2021 № 370/47-2021 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by