Не исполняешь арбитражное соглашение – неси и издержки

Между итальянской (истец) и турецкой (ответчик) компанией был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, которые истец должен был выполнить на объекте по транспортировке жидких нефтехимических продуктов в Румынии. Договорные обязательства истца заключались в проведении подготовительных исследований до реализации проекта, а также в его выступлении в качестве консультанта и инженера для выполнения строительных и технических работ в случае, если ответчик примет решение о реализации проекта. В ходе подготовительных исследований, проведенных истцом, ответчик проинформировал истца об изменениях в проекте и попросил его завершить некоторые виды работ и отложить другие. Проект был приостановлен.

10 января 2023

Итальянская компания обратилась в ICC для разрешения спора путем арбитража и утверждала, что ответчик нарушил договор, не оплатив оказанные услуги. После инициирования истцом арбитражного разбирательства ответчик подал иск в государственный суд в Турции, ссылаясь на необоснованность требований истца. Кроме того, ответчик утверждал, что арбитражное соглашение недействительно, а данное дело должно быть рассмотрено государственным судом.

В ходе арбитражного разбирательства арбитр вынес запрет, требуя от ответчика воздержаться от подачи иска в государственный суд и не предпринимать никаких дальнейших действий. Однако ответчик не подчинился запрету на подачу иска и продолжал утверждать, что арбитражное соглашение недействительно, а сам арбитраж должен быть приостановлен, поскольку иски, одновременно рассматриваемые в арбитраже и государственном суде в Турции, являются тождественными.

В результате состав арбитража частично удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, в связи с отсутствием сотрудничества со стороны ответчика для получения экспертного заключения по выполненной истцом работе по договору и в связи с продолжением ответчиком разбирательства в Стамбульском суде, несмотря на запрет арбитра на подачу иска, арбитр постановил, что ответчик должен возместить истцу ущерб и понести 75 % арбитражных расходов.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража