Обжалование распоряжения начальника ИМНС

Суть спора

Согласно распоряжению начальника ИМНС от 13.09.2018 предъявлено платежное требование по списанию с ОАО «М» в бесспорном порядке штрафа в размере 113 144 руб. 19 коп. за несвоевременное перечисление в бюджет дивидендов за 2017 г.

ОАО «М» не согласилось с размером штрафа и обратилось в экономический суд Витебской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта — распоряжения начальника ИМНС.

Обоснование позиции истца

В соответствии с решением очередного общего собрания акционеров ОАО «М» утвержден порядок распределения прибыли за 2017 г. и выплаты отчислений на дивиденды, согласно которому обществу надлежало уплатить 1 336 048,97 руб.

Общество своевременно перечислило в бюджет дивиденды в размере 1 200 000 руб., допустив просрочку в перечислении части дивидендов в сумме 136 048,97 руб.

Подпунктом 1.18 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 № 3 «О приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» (далее — Декрет № 3) установлено, что в случае несвоевременного перечисления в соответствующий бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщика налоговыми органами в бесспорном порядке на основании информации органов приватизации взыскиваются в бюджет основная сумма платежа, штраф в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа и пеня в размере, предусмотренном налоговым законодательством.

ИМНС необоснованно применила базу для исчисления штрафа от всей суммы дивидендов в размере 1 336 048,97 руб., не приняв во внимание, что ОАО «М» надлежащим образом исполнило обязательство по перечислению 1 200 000 руб., допустив просрочку в перечислении части дивидендов в сумме 136 048,97 руб. Таким образом, базой для исчисления штрафа должна являться основная сумма не исполненного в срок обязательства (сумма, причитающаяся к оплате) — 136 048,97 руб., а следовательно, штраф должен составлять 13 604,89 руб.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «М» обратилось с жалобой в областную инспекцию МНС, однако решение начальника инспекции МНС было оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения, после чего заявитель обратился с заявлением в суд.

Доводы ОАО «М» сводились к неправильному применению ИМНС нормы подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3, а именно базы для исчисления штрафа.

Обоснование позиции ИМНС

Инспекция МНС с заявленными требованиями не согласилась, посчитав, что штраф в размере 10 % подлежит исчислению от всей суммы причитающихся к уплате дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, без учета части своевременно произведенного платежа.

Обстоятельства дела, установленные экономическим судом

Общим собранием акционеров ОАО «М» был утвержден порядок распределения прибыли, остающейся в распоряжении общества за 2017 г., а также выплаты дивидендов за 2017 г.

ОАО «М» представило в инспекцию Министерства по налогам и сборам Рес-публики Беларусь по Первомайскому району г. Витебска расчет части прибыли за 2017 г., согласно которому подлежит уплате в областной бюджет 1 336 048,97 руб. Сумма дивидендов, подлежащая перечислению ОАО «М» в областной бюджет, составила 1 336 048,97 руб. по сроку уплаты 22.04.2018.

Сумма дивидендов была погашена заявителем в следующем порядке:

— сумма в размере 1 200 000 руб. была перечислена заявителем 23.04.2018 (22.04.2018 — выходной день);

Справочно.
Согласно ч. 6 ст. 3-1 НК в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

— дивиденды в оставшейся сумме перечислены в бюджет с нарушением срока. Более того, ОАО «М» по состоянию на 13.09.2018 допущена переплата в сумме 20 459,99 руб.

Таким образом, по мнению ИМНС, подлежал уплате в бюджет остаток исчисленного штрафа в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа: (1 336 048,97 х 10 %) – 20 459,99 = 113 144,91 руб. ИМНС выставлено платежное требование о взыскании штрафа на сумму 113 144,91 руб., по которому с расчетного счета ОАО «М» в уплату штрафа взыскано 59 666,99 руб. Остаток невзысканной задолженности по штрафу составил 53 477,92 руб.

Решение экономического суда

Суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 28.12.2005 № 637 «О порядке исчисления в бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий, государственных объединений, являющихся коммерческими организациями, а также доходов от находящихся в республиканской и коммунальной собственности акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ и об образовании государственного целевого бюджетного фонда национального развития» (далее — Указ № 637) исчисление части прибыли (дохода) осуществляется начиная с 2013 г. ежеквартально как разница между суммой прибыли (дохода), подлежащей перечислению в бюджет нарастающим итогом с начала года, и суммой прибыли (дохода), перечисленной в бюджет за предыдущий отчетный период.

Справочно.
Основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности (ст. 230 ХПК).

Хозяйственным обществом в установленном законодательными актами порядке может быть определен иной период исчисления прибыли (дохода).

На основании Указа № 637 расчет части прибыли (дохода), подлежащей перечислению в бюджет, представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором участникам хозяйственного общества объявлена дата выплаты дивидендов за отчетный период в налоговые органы по месту постановки на учет общества по форме, установленной Министерством финансов. Срок перечисления в бюджет части прибыли (дохода) — не позднее 22-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором участникам хозяйственного общества объявлена дата выплаты дивидендов за отчетный период.

В силу ч. 2 п. 50 Инструкции о порядке зачисления, распределения и механиз-ме возврата доходов республиканского и местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2018 году, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.01.2018 № 7, часть доходов от акций хозяйственных обществ, находящихся в областной коммунальной собственности, уплачивается в соответствующий бюджет базового уровня по месту постановки на учет в налоговых органах местного исполнительного и распорядительного органа областного территориального уровня.

Как закреплено в подп. 1.18 п. 1 Дек-рета № 3, в случае несвоевременного перечисления в соответствующий бюджет дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщика налоговыми органами в бесспорном порядке на основании информации органов приватизации взыскиваются в бюджет основная сумма платежа и штраф в размере 10 % от причитающейся основной суммы платежа.

При таких обстоятельствах ИМНС при вынесении распоряжения неверно применена норма, установленная подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3, и неверно исчислен штраф ввиду следующего.

Так, заявителем в установленный срок было перечислено в бюджет 1 200 000 руб. из 1 336 048,97 руб. дивидендов.

Таким образом, ввиду частичного погашения дивидендов в сумме 1 200 000 руб. причитающейся основной суммой платежа является сумма неуплаченных дивидендов в размере 136 048,97 руб.

При таких обстоятельствах штраф в размере 10 % подлежал исчислению от причитающейся основной суммы платежа, то есть от суммы 136 048,97 руб., и составил 13 604,90 руб. Ввиду того, что в карточке лицевого счета ОАО «М» на 13.09.2018 числилась переплата в сумме 20 459,99 руб., исчисленный штраф в сумме 13 604,90 руб. считается погашенным в полном объеме.

Таким образом, оснований для принятия ИМНС распоряжения от 13.09.2018 не имелось.

Довод ИМНС об исчислении штрафа от всей суммы исчисленных заявителем дивидендов необоснован и не был принят судом ввиду следующего.

Пунктом 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» определено, что взаимодействие государственных органов, иных государственных организаций, их должностных лиц с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями основывается на принципах презумпции добросовестности субъектов хозяйствования, а также соразмерности наказания характеру совершенного субъектом хозяйствования правонарушения и наступившим в результате его совершения последствиям.

Штраф представляет собой денежное наказание в виде взыскания с провинившегося определенной суммы денег. Фактически это мера материального воздействия на юридических лиц, виновных в нарушении законов, действующих правил.

При таких обстоятельствах мера воздействия в виде взыскания штрафа в размере 100 % от всей суммы дивидендов не соответствует не только требованиям подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3, но и характеру применения ответственности в виде штрафа.

Таким образом, решением экономического суда Витебской области требования ОАО «М» были удовлетворены, а распоряжение начальника инспекции МНС по Октябрьскому району г. Витебска от 13.09.2018 признано недействительным.

Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В настоящее время ИМНС обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Мнение автора:
Решение суда не решило проблему в корне, поскольку наличие такой формулировки в Декрете № 3, а также неотнесение такого штрафа к административному порождает следующие крайне негативные правовые последствия для юридических лиц.
Мы считаем, что штраф за несвоевременное перечисление в соответствующий бюджет дивидендов должен налагаться в порядке, предусмотренном КоАП.
В соответствии со ст. 14.7 ПИКоАП при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению постановления о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в установленные сроки, суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, по ходатайству лица, подвергнутого административному взысканию, или по собственной инициативе могут отсрочить (предоставить рассрочку) исполнения штрафа на срок до 6 месяцев.
Также на основании ст. 14.8 ПИКоАП юридическое лицо, подвергнутое административному взысканию, может быть освобождено полностью или частично от административного взыскания.
Вместе с тем согласно ч. 2 п. 1 Положения о порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий и уплаты пеней, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.07.2015 № 340 (далее — Положение), его нормы применяются лишь при освобождении заявителей от административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного в главах 11–14, 21, 22 КоАП.
Штраф за несвоевременное перечисление дивидендов указанными главами КоАП не предусмотрен.
Кроме того, распоряжение ИМНС вместе с платежным требованием о списании штрафа направляется непосредственно в банк плательщика и подлежит исполнению в день поступления.
Взыскание указанного штрафа в бесспорном порядке (если штраф взыскан) влечет еще одно негативное последствие для субъектов хозяйствования. Так, согласно ч. 3 п. 3 Положения заявитель не имеет права подать ходатайство в отношении исполненного (уплаченного, взысканного) административного взыскания (его части).
Таким образом, акционерные общества в случае несвоевременного перечисления дивидендов лишены возможности защититься от штрафа, налагаемого налоговыми органами и взыскиваемого в бесспорном порядке, а именно:
— защищаться в ходе административного процесса (замечания на протокол, возражения в суде и т.п.);
— ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате штрафа (ст. 14.7 ПИКоАП);
— ходатайствовать об освобождении от налагаемого штрафа (Положение, ст. 14.8 ПИКоАП).
С целью исключения необоснованного применения штрафа (базы его исчисления) ОАО «М» обратилось в областной исполнительный комитет, Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь и Администрацию Президента Республики Беларусь с ходатайством инициировать внесение:
— изменения в подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3, изложив его в следующей редакции: «в случае несвоевременного перечисления в соответствующий бюджет средств, полученных от продажи акций на льготных условиях работникам предприятия и приравненным к ним лицам, а также дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, с плательщика налоговыми органами в бесспорном порядке на основании информации органов приватизации взыскиваются в бюджет основная сумма платежа, уплата которой просрочена, пеня в размере, предусмотренном налоговым законодательством, а также штраф в размере и порядке, предусмотренном административным законодательством»;
— дополнения в КоАП, дополнив главу 11 ст. 11.84 следующего содержания: «Несвое-временное перечисление в соответствующий бюджет средств, полученных от продажи акций на льготных условиях работникам предприятия и приравненным к ним лицам, а также дивидендов, начисленных на принадлежащие государству акции, влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от несвоевременно оплаченной суммы платежа».
Принятие таких нормативных правовых актов даст возможность избежать необоснованного и «неподъемного» штрафа со стороны налоговых органов, позволит субъектам хозяйствования в полной мере пользоваться средствами защиты от его бесспорного списания.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

Кирилл Раковчук, начальник юридического департамента компании «ШАТЕ-М ПЛЮС», победитель конкурса «Лучшие юридические департаменты Беларуси — 2015»Суд первой инстанции объективно разрешил спор с налоговым органом по существу в пользу коммерческой организации.
Полагаем, что экономический суд, разрешая возникший спор, также мог применить положения подп. 9.1 п. 9 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» о том, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан.
Согласно ст. 23 и 31 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть понятными и однозначными, текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии.
Анализируемая норма подп. 1.18 п. 1 Декрета № 3 «штраф в размере 10 процентов от причитающейся основной суммы платежа» применительно к возникшему спору не исключает различное ее толкование.
Если разработчики нормативного акта при его подготовке действительно имели намерение установить штраф от всей суммы начисленных дивидендов, подлежащих перечислению, то, на наш взгляд, в тексте данного подпункта необходимо было использовать следующую прозрачную конструкцию: «штраф в размере 10 процентов от начисленной суммы дивидендов». Тогда и вопросов у сторон по этому делу в толковании данной нормы не возникло бы.
Вместе с тем даже в ст. 13.6 КоАП штраф за неуплату налогов и сборов в бюджет предусматривается именно от суммы неуплаченного платежа, а не от всей суммы рассчитанных плательщиком налогов и сборов.
Необходимо согласиться с позицей представителя компании об инициировании пересмотра данного нормативного акта в части штрафа и переносе имеющегося регулирования в КоАП. Норма об этом штрафе была введена еще в 1999 г. через нормативный акт, регулирующий приватизацию государственного имущества.