Вы на портале
Иные судебные споры
Иск о понуждении оформить акт передачи права собственности на предмет лизинга и передать оригиналы относящихся к предмету лизинга документов подлежит удовлетворению, если лизингодатель не исполняет обязательства по совершению таких действий.
Обстоятельства дела
Между банком (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга, по которому в лизинг передан легковой автомобиль BMW 2019 года выпуска.
Участником общества принято решение о ликвидации общества, о чем поставлен в известность банк, который направил требование кредитора, а в дальнейшем — уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата предмета лизинга.
Лизингополучатель направил банку предложение о расторжении договора по соглашению сторон и о продаже предмета лизинга по цене, эквивалентной 80 000 долл. США.
В дальнейшем банк по просьбе лизингополучателя представил письменную информацию о размере неисполненных обязательств по договору. На основании письма банка лизингополучатель оплатил банку 92 000 рублей и платеж был принят банком.
В связи с уклонением банка от оформления акта передачи права собственности на предмет лизинга лизингополучатель обратился с иском к банку о понуждении исполнить обязанности по договору, а именно оформить акт передачи права собственности на предмет лизинга и передать оригиналы относящихся к предмету лизинга правоустанавливающих и технических документов.
Решением экономического суда г. Минска, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Выводы судов
1. В силу п. 3.1.3 договора лизингодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности своевременно оплачивать лизинговые платежи и выкупную стоимость. При этом лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга лизингодателю. Договор считается расторгнутым на следующий день после возврата предмета лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей за фактическое время пользования предметом лизинга, процентов и неустоек.
Невзирая на направление банком уведомления об одностороннем отказе от договора, договор сочтен судами действующим ввиду отсутствия совокупности указанных выше условий, необходимых для его расторжения.
2. Пунктом 4.7 договора установлено, что после уплаты лизингополучателем последнего лизингового платежа, выкупной стоимости и исполнения прочих обязательств право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю, что оформляется актом передачи права собственности. Одновременно лизингодатель передает лизингополучателю оригиналы относящихся к предмету лизинга правоустанавливающих и технических документов.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В силу п. 7 ст. 11 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поскольку банком не исполнены обязательства по оформлению акта передачи права собственности и по передаче относящихся к предмету лизинга документов, соответствующие исковые требования лизингополучателя о понуждении к совершению этих действий судами удовлетворены.
3. Доводы банка о том, что у лизингополучателя имеется задолженность в сумме 16 175,04 рублей, не приняты во внимание, поскольку лизингополучателем была оплачена вся сумма задолженности по договору, но впоследствии банк часть этой суммы возвратил.
4. Доводы о том, что до начала судебного разбирательства предмет лизинга был продан третьему лицу, не приняты во внимание, поскольку судами в данном деле рассматривается неимущественное требование о понуждении банка к исполнению обязательства по договору и не разрешается спор о праве собственности.
Комментарий
Суды по данному делу сочли, что выкуп предмета лизинга состоялся и это подтверждается перепиской между сторонами, совершением лизингополучателем платежа и его принятием лизингодателем.
Значимым, на наш взгляд, является сам факт разрешения судом по существу требования о понуждении оформить акт передачи права собственности и обязывании передать документы.
Зачастую экономические суды критически относятся к заявлению в рамках договорных споров исков о присуждении к совершению определенных действий.
Так, например, исходя из позиции Высшего Хозяйственного Суда заявление искового требования о понуждении заказчика исполнить обязательства по договору строительного подряда в части подписания акта приемки работ и (или) справки стоимости работ недопустимо, поскольку такой способ защиты нарушенных гражданских прав не предусмотрен ст. 11 ГК (п. 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда»). При этом, как далее указывает Высший Хозяйственный Суд, такой предусмотренный ст. 11 ГК способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, может быть использован при заявлении требований о реальном исполнении обязательств в отношении индивидуально-определенных вещей (ст. 369 ГК).
По страховым делам Высший Хозяйственный Суд занимал позицию, согласно которой требование о понуждении к исполнению обязанности по составлению акта о страховом случае не подлежит рассмотрению в суде (абз. 2 ст. 149 ХПК), поскольку защита права на получение страхового возмещения возможна путем предъявления иска имущественного характера (постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 16.03.2006 № 26 по делу хозяйственного суда г. Минска № 344–7/205).
Представляется, что ограничение сферы использования способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждения к совершению действий) только исками, связанными с индивидуально-определенными вещами, является чрезмерно узким и не соответствующим потребностям гражданского оборота, хотя такой подход имеет сторонников и соответствующее обоснование в классической и современной теоретической литературе*.
* Подробнее см.: Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. — М.: «Статус», 2003.
По нашему мнению, данный способ защиты может применяться более широко. По различным видам договоров составление, подписание и передача определенных документов, совершение иных действий, не связанных с уплатой денежных средств или передачей имущества, являются гражданско-правовыми обязанностями той или иной стороны. Соответственно, управомоченная сторона вправе предъявить иск о присуждении должника к исполнению данной обязанности, если использование такого способа защиты соответствует материально-правовому интересу истца.
