Вы на портале
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2022
Вх. № 14-803
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» на определение экономического суда Минской области от 08.11.2021 об отказе в принятии искового заявления и постановление апелляционной инстанции этого суда от 08.12.2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М» к акционерному обществу «К», Российская Федерация о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа (исполнительного листа от 25.01.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-53442/20), с участием представителя ООО «М» - адвоката К. (доверенность от 04.11.2021, копия в деле),
УСТАНОВИЛА:
определением от 08.11.2021 экономический суд Минской области отказал в принятии искового заявления ООО «М» о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от 25.01.2021 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-53442/20 о взыскании с ООО «М» в пользу АО «К» 2 921 560,42 российских рублей.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 08.12.2021 определение суда первой инстанции от 08.11.2021 оставлено без изменения.
ООО «М» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы об остатке задолженности значительно в меньшем размере (1 664 578 российских рублей), чем предъявлено взыскателем в АИС ИДО.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему.
Арбитражным судом Московской области 25.01.2021 по делу № А41-53442/20 принято решение о взыскании с ООО «М» в пользу АО «К» 2 881 847,42 российских рубля основного долга и 39 713 российских рублей государственной пошлины.
Исходя из положений части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа производится принудительное исполнение судебного акта.
Исполнительный лист, выданный арбитражным судом Российской Федерации, является исполнительным документом (статья 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
С учетом Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации, подписанного в г. Москве 17.01.2001, принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых арбитражными судами Российской Федерации, осуществляется на территории Республики Беларусь в том же порядке, что и судебные акты судов Республики Беларусь, в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
На основании статьи 42 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, разрешает возникающие из административных и иных публичных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в том числе о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Вместе с тем, указанные в абзаце пятом статьи 42 ХПК споры рассматриваются экономическими судами в отношении исполнительных документов, выдаваемых не судом на основании принятого им судебного постановления, а в отношении других документов, имеющих силу исполнительных документов, перечень которых содержится в статье 10 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве».
Как обоснованно указано в постановлении апелляционной инстанции, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, выдаваемого судом на основании принятого им решения, которое после вступления в силу является обязательным к применению и исполнению всеми лицами, по сути будет способом пересмотра судебного акта, что противоречит процессуальному законодательству Республики Беларусь, предусматривающему основания и порядок такого пересмотра.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает правильным и обоснованным вывод экономического суда Минской области о том, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда Российской Федерации, не подлежит рассмотрению экономическим судом, рассматривающим экономические дела.
Оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены определения от 08.11.2021 и постановления от 08.12.2021 не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «М» удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, ее подавшее.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
определение экономического суда Минской области от 08.11.2021 об отказе в принятии искового заявления и постановление апелляционной инстанции этого суда от 08.12.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
Последнее
по теме
по теме
