Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности

(Дело № 143-18/2017/767А/1506К)

Суд апелляционной инстанции отменил решение экономического суда г. Минска об удовлетворении исковых требований МНС и привлечении к субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам ООО «Т», поскольку не доказан умысел (вина) в действиях руководителя ООО «Т» по образованию задолженности, которая привела к банкротству организации.

Инспекция МНС (первоначальный истец, заявитель жалобы) в кассационной жалобе просила отменить данное постановление. По ее мнению, наличие виновных (умышленных) действий, допущенных С. в качестве руководителя ООО «Т», усматривается в том, что он подписывал договоры, первичные учетные документы с субъектами хозяйствования, которые фактически не принимали участия в хозяйственных операциях.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отказала в удовлетворении жалобы и признала решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Принятое постановление суд мотивировал тем, что в ходе проверок, проведенных органами финансовых расследований, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, сведений, прямо указывающих на противоправную деятельность директора ООО «Т» С., направленную на уклонение от уплаты сумм налогов и сборов, не установлено.

Суд установил, что сделки между ООО «Т» и ООО «С» по купле-продаже материальных ценностей реально имели место и в установленном порядке не были признаны недействительными.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции антикризисный управляющий ООО «Т» и налоговая инспекция не представили достоверных достаточных доказательств, подтверждающих совершение С. умышленных действий, которые привели к экономической несостоятельности (банкротству) ООО «Т».

Комментарий редакции.
Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное. Руководитель юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности исходя из наличия доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между виновными (умышленными) действиями ответчика и банкротством юридического лица.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение С. умышленных действий, которые привели к экономической несостоятельности (банкротству) ООО «Т» представлено не было. Следовательно, основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности отсутствуют.