Вопрос: На основании ч. 1 ст. 167 ХПК ответчик вправе до принятия судом первой инстанции итогового судебного постановления предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Допустимо ли во встречном исковом заявлении указать в качестве ответчика кроме истца по первоначальному иску также лицо, которое истцом по первоначальному иску не являлось?
Ответ: Встречный иск может быть предъявлен к лицу, не являющемуся истцом по первоначальному иску, если при этом все условия предъявления встречного иска соблюдены.
Встречный иск является тем процессуальным средством, которое позволяет ответчику эффективно защитить свои интересы, но в то же время делает судебное разбирательство более сложным, трудоемким и продолжительным. По этим причинам предъявление встречного иска возможно лишь при соблюдении ряда условий.
Так, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд, рассматривающий первоначальный иск (ч. 3 ст. 49 ХПК). Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции до вынесения судом итогового постановления — решения, определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 1 ст. 167 ХПК).
Для встречного иска требуется наличие определенной связи с первоначальным иском, которая может проявляться в том, что: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК); удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора (абз. 4 ч. 2 ст. 167 ХПК).
Наконец, ч. 1 ст. 167 ХПК говорит о том, что встречный иск ответчик вправе «предъявить к истцу». На первый взгляд, данное выражение закона дает повод для вывода, что встречный иск нельзя предъявить ни к кому другому, кроме истца. Однако здесь допустима и иная интерпретация: истец — это безусловно необходимый, но отнюдь не единственно возможный адресат встречного иска. Ведь особенности материальных правоотношений могут обусловливать потребность в предъявлении ответчиком встречного иска не только к истцу, но и какому-нибудь другому субъекту. И если при этом все названные выше условия соблюдены, то суд, полагаем, обязан принять такой встречный иск к своему производству.
Например, в случае предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи он вправе в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК предъявить встречное требование о взыскании денежных средств к истцу и еще одному, не участвовавшему в процессе, лицу, если оба этих субъекта выступают перед ответчиком солидарными должниками по другому договорному или внедоговорному обязательству (мы исходим из того, что встречный иск по абз. 2 ч. 2 ст. 167 ХПК не обязательно должен вытекать из той же сделки или правоотношения, что и иск первоначальный).
Безусловно, солидарный характер обязанности допускает в описанном случае предъявление встречного иска и только к одному первоначальному истцу. Но особенности конкретной ситуации могут быть таковы, что вызывают у ответчика значительный интерес в предъявлении встречного иска именно сразу к двум своим должникам. Например, рассчитывая на получение реального исполнения (размер встречного иска значительно превышает размер первоначального иска), ответчик сомневается в платежеспособности первоначального истца.
Встречный иск к лицу, не являющемуся истцом по первоначальному иску, вполне может быть предъявлен и в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 167 ХПК. Так, если истцом заявлено требование, полученное им на основании уступки от первоначального кредитора, ответчик вправе предъявить к истцу и своему первоначальному кредитору встречный иск о недействительности сделки уступки требования.
Следует иметь в виду, что вовлекаемое в процесс новое лицо будет иметь статус соучастника (соответчика) только по встречному иску и не приобретет статус соучастника (соистца) по первоначальному иску.
