Взыскание неустойки по договору строительного подряда

В предыдущем номере журнала была опубликована статья Светланы Дмитроченко «Законные и договорные неустойки по договору строительного субподряда: практика взыскания» (дело № 155-7/17/А/Н/А/А).

В данной статье рассматривался судебный спор о взыскании генподрядчиком договорных неустоек с субподрядчика (и наоборот — по встречному иску субподрядчика).

После публикации статьи в адрес редакции поступило экспертное мнение адвоката Минской областной коллегии адвокатов Анастасии Акулич.

11 августа 2021

Анастасия Акулич, адвокат Минской областной коллегии адвокатов
Приведенный судебный кейс можно назвать классическим делом по неустойке в сфере строительства. По завершении строительства объекта заказчик и подрядчик (генподрядчик и субподрядчик), как правило, имеют друг к другу взаимные претензии. И дополнительными инструментами при заявлении таких претензий выступают исковые заявления о взыскании неустойки.
Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, содержат довольно разнообразный «набор» законной неустойки по договору строительного подряда, применяемой как в отношении заказчика (генподрядчика), так и в отношении подрядчика (субподрядчика), что существенно отличает строительный подряд от иных видов гражданско-правовых договоров. Такая множественность законной неустойки в свою очередь повышает риск «задвоения» ответственности в случае включения в контракт дополнительных договорных видов неустоек.
В итоге реализации прав на защиту путем взыскания неустойки довольно часто (как и в нашем примере) истец получает встречный иск, а результатом разрешения первоначального и встречного исков становится взыскание одинаковой суммы неустойки с каждой стороны и проведение зачета по таким суммам.
Таким образом, при принятии решения о заявлении исковых требований о взыскании неустойки по договорам строительного подряда рекомендуем проанализировать вопрос возможности предъявления к истцу встречного иска по неустойкам. Поскольку в такой ситуации высок шанс того, что каждая сторона комплексного спора, по сути, останется при своем и лишь понесет дополнительные судебные расходы.
Немаловажным в делах о неустойке в строительном подряде является также анализ обстоятельств наличия вины кредитора (ст. 375 ГК), которые как раз имели место в текущем деле и, вероятно, были учтены судом.
И, безусловно, необходимо помнить о практически всегда используемом праве суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки (ст. 314 ГК).
Возможно, результат анализа всех указанных обстоятельств и риск несения высоких судебных расходов повлияют на решение потенциального истца обратиться в суд за взысканием неустойки.