Иные судебные споры
Выдача исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения не может быть связана с разрешением судом спора о размерах обязательств сторон.
Обстоятельства дела
УП «И» и ОДО «Т» провели процедуру медиации в отношении спора из исполнения договора поставки и заключили медиативное соглашение, в соответствии с которым УП «И» обязалось оплатить ОДО «Т» остаток долга за поставленные товары в сумме 83 174,08 руб. в рассрочку.
Вследствие неисполнения должником условий медиативного соглашения ОДО «Т» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на его принудительное исполнение.
Определением экономического суда Гродненской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в выдаче исполнительного документа отказано.
Выводы судов
1. В судебном заседании должником были поданы возражения против выдачи исполнительного документа, в которых указано, что ввиду состоявшейся ранее заключения медиативного соглашения реорганизации УП «И» в форме выделения из него УП «И-Т» по разделительному балансу из общей суммы кредиторской задолженности перед ОДО «Т» в размере 302 820 руб. кредиторская задолженность в размере 281 725 руб. перешла к УП «И-Т». Правопреемником обязанности по уплате суммы 79 837,94 руб., охватываемой медиативным соглашением (с учетом частичной оплаты 3 000 руб.), является УП «И-Т». Задолженность же УП «И» перед ОДО «Т» составляет лишь 336,14 руб., на взыскание которой и может быть выдан исполнительный документ.
Решение о реорганизации УП «И» было принято ранее заключения медиативного соглашения. Аналогично ранее заключения медиативного соглашения был утвержден разделительный баланс. Государственная регистрация правопреемника УП «И-Т» осуществлена позднее заключения медиативного соглашения.
Согласно разделительному балансу кредиторская задолженность УП «И» перед ОДО «Т», составлявшая в общей сумме 302 820 руб., передана УП «И-Т»» в размере 281 725 руб., а в размере 21 095 руб. – осталась за УП «И».
2. Медиативное соглашение заключено сторонами без учета вышеуказанных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 262-3 ХПК суд отказывает в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, если установит, что условия медиативного соглашения противоречат требованиям ХПК о мировом соглашении.
В соответствии со ст. 121 ХПК мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству.
Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров» мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой, а также не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа.
Медиативное соглашение по данному делу не содержит соответствующих фактическим обстоятельствам условий о размере обязательств одной стороны перед другой. В нем не учтены сведения, связанные с реорганизацией и переходом обязанностей должника правопреемнику.
Выдача исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения не может быть связана с разрешением судом спора о размерах обязательств сторон.
С учетом изложенного в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано.
Комментарий
Выдача исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения возможна только в случае, если медиативное соглашение не противоречит требованиям ХПК о мировом соглашении.
В силу сложившихся в отечественной доктрине, законодательстве и судебной практике с советского времени традиций хотя мировое соглашение и является гражданско-правовой сделкой, тем не менее на требования к его содержанию серьезное влияние оказывает процессуальная форма и последствия его заключения, особенно – возможность принудительного исполнения. Автономия воли сторон при заключении мирового соглашения несколько ограничена.
Такой же подход суды демонстрируют по анализируемому делу применительно к оценке содержания медиативного соглашения.
Поскольку суды установили, что обязательства должника перед кредитором в результате реорганизации ранее, еще до заключения медиативного соглашения, перешли от должника к правопреемнику, принятие по медиативному соглашению должником этих обязательств на себя суды расценили как противоречие медиативного соглашения законодательству и отказали в выдаче исполнительного документа.
В постановлениях судов по делу сформулирован также важный практикообразующий вывод о том, что выдача исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения не может быть связана с разрешением судом спора о размерах обязательств сторон.
