Стороны инвестиционного спора Komaksavia Airport Invest Ltd. v. Republic of Moldova направили в Апелляционный суд Свеаланда заявления, связанные с возражениями о наличии юрисдикции у состава арбитража.
Ранее состав арбитража произвел бифуркацию разбирательства и вынес решение об отсутствии юрисдикции на рассмотрение спора. Состав арбитража проанализировал лишь возражение по критерию ratione materiae об отсутствии экономического вклада при осуществлении истцом инвестиций, оставив без внимания другие аргументы Молдовы.
Инвестор подал заявление об отмене арбитражного решения. В свою очередь, Молдова просила шведский суд о вынесении промежуточного решения об отсутствии юрисдикции у состава арбитража. При этом, по мнению государства, суд должен исследовать также те аргументы об отсутствии юрисдикции, которые проигнорировал состав арбитража. В ответ на это заявление инвестор просил суд отклонить возражения Молдовы по юрисдикции, которые не были рассмотрены составом арбитража.
Шведский суд вынес определение, в котором отказал обеим сторонам спора. С одной стороны, суд указал, что в соответствии со ст. 31 Закона Швеции об арбитраже он правомочен рассматривать дополнительные аргументы сторон о юрисдикции. С другой стороны, суд отметил, что он не может предрешать позицию состава арбитража по нерассмотренным возражениям Молдовы, поскольку есть вероятность, что арбитражное разбирательство будет возобновлено.
В то же время шведский суд отказался отклонить представленные Молдовой дополнительные возражения. В данном случае неясно, подразумевал ли суд невозможность отклонения этих доводов как неприемлемых или невозможность их отклонения по существу, поскольку суд в целом не может их рассматривать.
Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений