Интересный вопрос разрешен судом в Сингапуре в связи с решением, вынесенным в ходе арбитражного разбирательства, в котором арбитр запретил ответчику предъявлять любые возражения, в том числе в форме встречного иска, в случае непредставления процессуального документа до установленной даты и времени.
Государственному суду предстояло разобраться, нарушает ли такое «императивное» постановление арбитра принцип естественного правосудия. С учетом того, что местом арбитража был Сингапур, арбитр должен был учитывать Типовой закон ЮНСИТРАЛ при определении наличия у него полномочий выносить подобные «императивные» постановления. Суд счел, что арбитр должен проконсультироваться с обеими сторонами, прежде чем определять срок для представления возражений в отсутствие соглашения сторон. Если по какой-либо причине арбитр не запрашивает мнение обеих сторон и просто устанавливает период времени, арбитр должен быть готов его пересмотреть. В тех случаях, когда возражение не было подано в течение установленного срока, арбитр должен предоставить обеим сторонам справедливую возможность разъяснить причины, по которым оно не было подано. Все это позволило суду прийти к выводу о нарушении принципа естественного правосудия, поскольку арбитр не проанализировал причины неподачи возражений в установленный срок.
Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений