Соглашение подписал – арбитраж потерял

Федеральный суд штата Огайо отказал бывшему сотруднику компании Axcess в разрешении спора в арбитраже. Это право было прописано в соглашении о неконкуренции - 2020, которое было заключено с сотрудником в связи с наличием у него доступа к конфиденциальной информации. Однако через год стороны заключили еще одно соглашение о неконкуренции, в котором договорились решать споры в компетентном суде штата.

Вскоре сотрудник нарушил договоренности со своим работодателем, уволившись и перейдя на работу к конкуренту. Перед сторонами встал вопрос: должны ли они разрешать свои разногласия в арбитраже в соответствии с соглашением-2020 или это соглашение было заменено соглашением-2021 и им следует обращаться в государственный суд.

Суд штата Огайо поддержал второй вариант, указав, что соглашение-2021 является «полноценным», а следовательно, заменяет собой соглашение-2020. Суд уточнил, что соглашение может считаться «полноценным» в случае, если между его сторонами достигнута договоренность относительно предмета соглашения и способа правовой защиты этих договоренностей. Суд отверг доводы сотрудника о том, что предметы соглашений различаются, а для применения соглашения-2020 в новом соглашении необходимо было указать на исключительную юрисдикцию суда. По мнению суда, такой конкретики при закреплении способа разрешения спора не требуется, а сами соглашения, несмотря на несущественные отличия, имеют идентичный предмет и цель заключения.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража