В экономический суд Брестской области обратилось ООО «РИА Калипсо» (далее – истец) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Р. (далее – ответчик) 400 рублей в виде возмещения убытков, понесенных истцом, в результате поставки некачественного товара.
Согласно материалам дела истец приобрел у ответчика ноутбук, который в период гарантийного срока вышел из строя. Согласно справке сервисного центра в отношении ноутбука по заявленной неисправности «не определяется жесткий диск, не запускается оперативная система» было установлено, что неисправность обусловлена некачественностью изделия.
Ответчик предложил истцу произвести гарантийный ремонт ноутбука, который будет состоять в замене его жесткого диска, следствием чего станет утрата информации, записанной на жестком диске.
Данное предложение не устроило истца, поскольку записанная на жестком диске ноутбука информация имела для истца значительную ценность. В связи с этим до проведения предложенного ответчиком ремонта истец предварительно передал ноутбук специализированной организации, которая произвела восстановление данных за 400 рублей. После этого ответчик в рамках гарантийных отношений заменил в ноутбуке неисправный диск.
Истец, ссылаясь на положения статьи 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь, указал, что ответчик обязан возместить 400 рублей как сумму расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права вследствие приобретения некачественного товара.
Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на то, что производителем ноутбука (Тайваньской компанией) на данное изделие предоставлена ограниченная гарантия, которая не распространяется на возможную утерю данных, хранящихся на жестком диске.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд констатировал, что ответчик допустил поставку некачественного товара, и признал очевидным тот факт, что важнейшей функцией ноутбука и его жесткого диска является хранение информации с целью ее использования потребителем (в рассматриваемом случае - истцом).
По причине того, что ноутбук явился некачественным товаром, истец лишился возможности использовать его по предназначению, и для восстановления возможности пользования информацией, записанной им на жесткий диск ноутбука, истец понес расходы в сумме 400 рублей по оплате услуг соответствующей организации.
Судом не приняты во внимание ссылки ответчика на условия гарантийной политики, заявленные производителем ноутбука в части ограничения ответственности производителя и продавца при утере информации, которая хранится на жестком диске, так как в данном случае ограничение ответственности продавца ввиду некачественности поставленного товара законодательством или соответствующим законодательству договором не установлено.
Судом отмечено, что в рассматриваемом случае устранение недостатков товара посредством замены жесткого диска ноутбука в рамках гарантийных обязательств не исключает возможности взыскания убытков, причиненных нарушением обязательства, в виде поставки некачественного товара. Более того, гарантией производителя ноутбука прямо предусмотрено, что поскольку в некоторых странах согласно законодательству исключения или ограничения в случае случайных или косвенных убытков не допускаются, гарантийные ограничения и исключения могут не относиться к покупателю.
С учетом изложенного решением суда расходы истца по восстановлению данных жесткого диска ноутбука признаны необходимыми, с ответчика взыскано в пользу истца 400 рублей убытков, а также 725 рублей расходов по госпошлине, 200 рублей расходов на оплату юридических услуг адвоката, а всего 1325 рублей.
Судебное постановление вступило в законную силу.
Источник: court.gov.by
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений