В настоящее время электронная переписка стала обязательным атрибутом деловой коммуникации организаций всех форм собственности. В общем понимании электронная переписка является способом обмена информацией между ее участниками посредством глобальной сети Интернет. Главные достоинства такого обмена — оперативность и экономичность, а также комфортность, поскольку это можно делать в любом месте (в офисе, дома, в кафе).
Обычным делом сегодня стало заключение договора между контрагентами при помощи указанного способа. Нередко посредством переписки в мессенджерах, а также в социальных сетях участники гражданского оборота согласовывают вопросы, которые возникли в процессе сотрудничества и не были включены в итоговый договор. Все эти новации в делопроизводстве, безусловно, требуют детализации в соответствующих нормативных правовых актах, что на сегодняшний день сделано не в полной мере.
Рассмотрим спор, в котором суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании переписки в Skype.
Истец обратился в экономический суд г. Минска с иском о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников хозобщества (состоящего из двух участников) в связи с выходом истца из состава участников общества.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что, несмотря на подачу им заявления о выходе из состава участников общества, ответчик и третьи лица не предприняли необходимых действий по внесению соответствующих изменений в устав и представлению их для государственной регистрации.
Экономический суд г. Минска требование истца удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выбытия из состава участников общества иных участников не представлено и ответчиком не произведены действия по государственной регистрации изменений в устав общества в связи с выходом из состава его участников истца.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение экономического суда г. Минска были установлены новые обстоятельства.
В частности, выяснилось, что один из участников общества (третье лицо на стороне ответчика) (далее — третье лицо) вышел из состава участников данного общества ранее истца, в связи с чем истец, являясь единственным участником общества, не вправе был выйти из состава участников.
Суду было представлено заявление о выходе третьего лица, которое было составлено и оглашено последним на общем собрании участников, о чем свидетельствует представленный суду оригинал протокола общего собрания. При этом протокол составлен и подписан третьим лицом как председателем общего собрания, что не противоречит уставу общества.
Также третье лицо предоставило суду апелляционной инстанции в качестве доказательства в подтверждение своего выхода из состава участников общества переписку с истцом посредством мессенджера Skype. Переписка касалась проведения собрания участников общества и повестки дня этого собрания, на котором, как утверждает данное третье лицо, и было оглашено его заявление о выходе.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции о неправомерности заявленного требования. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция экономического суда г. Минска отменила решение суда первой инстанции и отказала истцу в удовлетворении его требований о выходе из состава участников общества.
Факт проведения данного собрания оспаривался истцом по причине его незаконности, поскольку, по мнению истца, оно созвано с нарушениями устава общества.
В кассационной жалобе кроме прочих доводов истец в том числе указал, что представленные суду доказательства должного извещения истца о предстоящем проведении внеочередного общего собрания участников общества, а также повестке дня данного собрания посредством скриншота (снимок экрана) страницы Skype не должны быть приняты судом во внимание. Отличить подлинную страницу от изготовленной (нарисованной) страницы, не являясь специалистом в области IT-технологий, в рамках судебного заседания не представлялось возможным.
По мнению истца, решение внеочередного собрания участников хозобщества было принято с нарушением требований законодательства, а следовательно, является недействительным.
Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что факт нарушения норм законодательства и устава при созыве общего собрания может иметь значение только для признания недействительными решений, принятых на общем собрании участников, проведенном с нарушением данной процедуры, но не действий, которые имели место в ходе проведения такого собрания. На данном общем собрании не принималось каких-либо решений по вопросу выхода третьего лица из состава участников общества, а принятые решения не оспорены в установленном процессуальным законодательством порядке. При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о выходе третьего лица из состава участников общества являлись обоснованными.
Выводы автора:
Вышеприведенный судебный кейс показывает, что на протяжении уже нескольких лет белорусские суды принимают в качестве доказательства электронную переписку из различного рода источников. Такая переписка даже может быть положена в основу итогового судебного постановления вне зависимости от того, указали ли стороны в договоре способы коммуникации.
Таким образом, при соблюдении определенных требований переписка в мессенджерах, а также в социальных сетях может являться эффективным средством доказывания при рассмотрении гражданских и экономических споров.
Для того чтобы электронная переписка могла быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, она должна содержать следующие обязательные признаки:
1) при переписке в мессенджерах и социальных сетях в любом случае отправитель и получатель должны быть идентифицированы;
2) суд должен достоверно установить дату получения/отправки такого доказательства;
3) в договоре необходимо указать, что обмен документами, сообщениями, а также условия, оговоренные в ходе переписки в мессенждерах и социальных сетях, могут являться доказательствами в случае возникновения споров;
4) не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом.
Алгоритм обеспечения электронных доказательств нотариусом (от редакции):
1. Определяется информация, которая может быть обеспечена.
В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» нотариус может обеспечить письменное доказательство до возбуждения дела в суде общей юрисдикции.
Согласно ст. 192 ГПК письменными доказательствами являются официальные и частные документы, а также общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в Интернете, полученная в установленном законодательством порядке, переписка и записи делового или личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.
2. Подается заявление и устанавливаются необходимые обстоятельства.
Основанием для осмотра письменных доказательств является заявление лица, обратившегося к нотариусу. В заявлении следует указать факты, для подтверждения которых необходимо доказательство, и причины полагать, что представление доказательства станет впоследствии невозможным или затруднительным.
Нотариус при этом должен выяснить следующие обстоятельства:
— какое доказательство необходимо обеспечить;
— какие факты будут подтверждаться данным доказательством;
— на каком основании заявитель полагает, что к моменту обращения в суд информация, которая имеет значение для разрешения дела, может быть каким-либо образом утрачена;
— какие у заявителя имеются причины полагать, что представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным;
— наличие заинтересованных лиц и желание заявителя на их участие в осмотре письменных доказательств.
3. Производится осмотр доказательств с оформлением протокола.
В порядке обеспечения доказательств нотариус производит их осмотр. По итогам совершения нотариального действия по обеспечению доказательства нотариус составляет протокол осмотра.
Протокол осмотра письменного доказательства, представляющего собой информацию, размещенную в Интернете, должен содержать последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации. В связи с этим осмотр производится нотариусом с главной страницы сайта.
