Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

Отмена судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности: восстанавливаем пропущенные сроки

С 26 апреля 2020 г. лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, вправе подать заявление об отмене судебного решения в неисполненной части по долгам ликвидированной организации. Однако для подачи таких заявлений предусмотрен срок, который равен 3 месяцам. Можно ли отменить судебное решение после истечения этого срока?

Белявский Сергей
Белявский Сергей

Директор юридической компании «Экономические споры»

Вощило Дмитрий
Вощило Дмитрий

Юрист юридической фирмы ООО «Экономические споры»

Ответственные лица должника привлекаются к субсидиарной ответственности, если банкротство было вызвано виновными (умышленными) действиями. К таким действиям, как правило, относят наличие обвинительного приговора суда по уголовным делам. При наличии обвинительного приговора иски о привлечении к субсидиарной ответственности в большинстве случаев судами удовлетворяются, а при отсутствии такого приговора отклоняются. Альтернативным вариантом может быть факт установления вины самим экономическим судом в рамках иска о субсидиарной ответственности. К ответственным лицам должника можно отнести: собственника имущества, учредителей, участников, руководителей юридического лица.

26 апреля 2020 г. вступил в силу Указ Президента Республики Беларусь от 24.04.2020 № 143 «О поддержке экономики» (далее — Указ № 143). Пунктом 23 Указа № 143 придана обратная сила действию подп. 5.6 п. 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее — Декрет № 7). Согласно данному пункту принятые до 25 февраля 2018 г. судебные постановления о привлечении к субсидиарной ответственности, не исполненные на день вступления в силу Указа № 143, в неисполненной части могут быть пересмотрены принявшим их судом, рассматривающим экономические дела, по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Однако в ХПК установлено, что заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее 3 месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. То есть обратиться в суд с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения по привлечению к субсидиарной ответственности можно было лишь до 26 июля 2020 г. 

Данный срок процессуальный. Поэтому по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин суд может его восстановить. К уважительным причинам можно отнести нахождение заинтересованного лица в местах лишения свободы, тяжелую болезнь, нахождение за пределами страны и т.д.

Таким образом, субсидиарную ответственность можно отменить и после 26 июля 2020 г. Однако для этого первым делом следует подать в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Если суд признает причины пропуска уважительными и восстановит трехмесячный срок, то следующим этапом будет подача заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Образец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока 

Образец заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам 

Пример из судебной практики 

Решением суда с гражданина А. в пользу частного предприятия «Б» была взыскана задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, а также государственная пошлина. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В связи с принятием Указа № 143 гражданин А. обратился в суд с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с заявлением гражданин А. направил в суд и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как он обращался в суд по прошествии 9 месяцев со дня вступления в силу Указа.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам гражданин А. указал на отсутствие у него в связи с нахождением постоянно за пределами Республики Беларусь технической возможности оперативно устранить недостатки в поданных ранее им в суд заявлениях. Кроме того, заявитель указал на неоднократное безуспешное обращение его представителя на территории Республики Беларусь в органы отдела принудительного исполнения за сведениями в подтверждение неисполненной части судебного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска гражданином А. срока на подачу заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок. После этого суд возбудил производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в неисполненной части.

Решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции отметил, что первоначально гражданин А. обращался с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах трехмесячного срока. Однако судом заявление гражданина А. о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено в связи с отсутствием сведений о неисполненной части решения суда, в том числе применительно к государственной пошлине, а также в связи с отсутствием доказательств в подтверждение неисполненной части судебного постановления и доказательств направления заявления иным участвующим в деле лицам. После устранения всех недостатков гражданин А. повторно обратился с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но уже после истечения трехмесячного срока. 

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой и апелляционной инстанции правомерно дана оценка уважительности причин пропуска срока о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.05.2021 по делу № 79-26/В/B/В/В/А/К/К).

Следует помнить, что заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам могло быть подано лишь до 26 июля 2020 г. Теперь такие ходатайства также можно подавать, но лишь одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Необходимо обратить внимание на то, что оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств, и понятие уважительности причин является оценочным и в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела. Таким образом, суд сам принимает решение, являются ли причины установленного трехмесячного пропуска уважительными.


Указ № 143: краткий анализ нормативного правового акта

Тимур Сысуев, адвокат, партнер АБ «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права БГУ

Надежда Королева, адвокат АБ «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»

Что предусматривает Указ № 143 в части «субсидиарки»?

Указ № 143 (п. 23) вводит обратную силу для подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7, который в свое время ограничил основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам организации-банкрота только виновными (умышленными) действиями руководителей и учредителей, повлекшими банкротство.

Действие Указа № 143 распространяется на вынесенные до 25 февраля 2018 г. (включительно) судебные постановления о привлечении к субсидиарной ответственности, которые не исполнены по состоянию на 26 апреля 2020 г. (дата вступления в силу Указа) в полном объеме либо в какой-то части.

Эти судебные постановления могут быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 34 ХПК.

Если судебное постановление исполнено полностью, может ли оно быть пересмотрено?

Нет, могут быть пересмотрены только те судебные постановления, которые не исполнены полностью или в части.

Представляется, что, даже если по итогам пересмотра будет отказано в привлечении к субсидиарной ответственности, ответчик не сможет претендовать на возврат денежных средств, которые он уплатил во исполнение ранее вынесенного и впоследствии отмененного судебного решения.

Как обратиться в суд?

Ответчик должен обратиться в суд с заявлением об отмене судебного постановления и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а не с апелляционной, кассационной, надзорной жалобой или иным заявлением. 

Справочно. 
Заявление об отмене постановления и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать по форме и содержанию требованиям ст. 320 ХПК и не облагается госпошлиной.

Заявление направляется в тот суд и инстанцию, которые разрешили дело по существу, то есть вынесли постановление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статья 319 ХПК предусматривает закрытый перечень оснований для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, указанные в п. 23 Указа № 143, не подходят ни под одно из содержащихся в законе. Целесообразно в заявлении о пересмотре в обоснование требования прямо ссылаться на п. 23 Указа и общие положения главы 34 ХПК.

Справочно. 
Основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 319 ХПК являются:
— обстоятельства, опровергающие выводы суда, рассматривающего экономические дела, по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела;
— признание недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;
— установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом, и т.д.

Существуют ли сроки, в пределах которых можно обратиться за пересмотром судебных постановлений?

Да, такие сроки существуют. В соответствии со ст. 320, 321 ХПК заявление может быть подано не позднее 3 месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств, в данном случае — в течение 3 месяцев со дня вступления в силу Указа № 143, то есть с 26 апреля 2020 г.

Указанный трехмесячный срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам, при наличии соответствующего ходатайства.

Суд, безусловно, отменит судебное постановление о привлечении к субсидиарной ответственности?

Нет. Рассматривая заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен будет оценить, является ли придание обратной силы подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 значимым для данного конкретного дела.

По результатам рассмотрения заявления суд может либо отменить судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам, либо отказать в пересмотре.

Так, например, если суд в решении установил, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, довели своими активными умышленными действиями юридическое лицо до банкротства, что, например, подтверждается уголовным приговором, то маловероятно, что данное решение будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку даже с учетом подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 основания для привлечения лица к ответственности имеются.

Что будет после отмены судебного постановления?

Если суд посчитает, что есть основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он отменит ранее вынесенное постановление и возобновит дело. После этого дело о привлечении к субсидиарной ответственности должно будет рассматриваться заново по общим правилам ХПК, с вызовом и участием всех участвующих в деле лиц, исследованием доказательств и вынесением нового итогового постановления. 

Ответчик, заинтересованный защититься от привлечения к ответственности, должен участвовать в новом процессе, возражать против иска, излагать аргументы и представлять доказательства. Новый процесс — полноценный судебный состязательный процесс, в котором иск о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается заново.

Если с учетом основания иска суд установит, что ответчик все-таки совершил виновные умышленные действия, повлекшие банкротство, он может вновь вынести решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

Возможен ли пересмотр постановления, если банкрот исключен из ЕГР?

Да. Юридическое лицо — банкрот в подавляющем большинстве случаев является истцом по делу о привлечении к субсидиарной ответственности, исковое заявление подается и подписывается управляющим. Исключение банкрота из ЕГР не препятствует пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если судебное постановление было вынесено в пользу самого банкрота, однако впоследствии право требования уступлено кредиторам, при новом рассмотрении дела о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы в порядке правопреемства могут занять положение истцов со всеми процессуальными правами и обязанностями.

Юридически «оживлять», то есть восстанавливать в ЕГР уже исключенного банкрота нет ни практической необходимости, ни правовых оснований.

Какова судьба возбужденных исполнительных производств?

В случае подачи ответчиком в суд заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебный исполнитель вправе приостановить исполнительное производство до окончания пересмотра. В дальнейшем в случае отмены решения исполнительное производство прекращается, в случае отказа в пересмотре — возобновляется и продолжается.

Последнее
по теме