Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2024 по делу № 155ЭИП24544

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 26.06.2024

Дело №155ЭИП24544

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи М. (докладчик), судей М. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Д.И. на решение экономического суда города Минска от 27.03.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.05.2024 по делу №155ЭИП24544 по иску общества с ограниченной ответственностью О. к П.Д.И. о взыскании 134 252,32 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

с участием представителей П.Д.И. – адвоката П.И.А. (доверенность от 20.05.2024, в деле), ООО О. - адвоката Ш.Д.Е. (доверенность №19/06 от 19.06.2024, в деле),

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 02.05.2024, взыскал с П.Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью О. (далее – ООО О., истец) 134 252,32 белорусских рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью У. (далее – ООО У., должник), а также 1 000 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

П.Д.И. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, экономический суд пришел к ошибочному выводу о нарушении с его стороны порядка ликвидации ООО У. и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; непринятие собственником решения о ликвидации не относится к нарушению порядка ликвидации; истцом не представлено доказательств недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требования кредиторов. В судебном заседании представитель П.Д.И. доводы кассационной жалобы поддержал, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 2 000 белорусских рублей.

ООО О. в отзыве, представитель в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГР) общество с ограниченной ответственностью У. было зарегистрировано 23.10.2014. С октября 2017 года единственным участником общества стал П.Д.И.

На основании представления ИМНС Республики Беларусь по Центральному району г. Минска от 13.10.2023 о ликвидации ООО У. в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд решением регистрирующего органа от **.**.**** №*** общество исключено из ЕГР.

ООО О. обратилось в экономический суд с иском о взыскании с П.Д.И. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 134 252,32 белорусских рублей задолженности ООО У. перед ООО М. (правопреемником которого является истец), подтвержденной определением о судебном приказе от 30.10.2015 по приказному производству №5406-0пп/2015. Исполнительное производство №70116000944, возбужденное по заявлению ООО М., было прекращено в связи с исключением должника из ЕГР.

Экономический суд первой инстанции требования истца удовлетворил, руководствуясь частью второй подпункта 3.1 пункта 3, пунктом 25 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 №1 (далее – Положение) и установив, что ответчик не исполнил установленной законодательством обязанности по принятию решения и проведению в установленном законодательством порядке ликвидации ООО У., включая создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора), при неосуществлении должником предпринимательской деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не усматривает оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность участника принять решение о ликвидации коммерческой организации в случае неосуществления ею предпринимательской деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд установлена частью второй подпункта 3.1 пункта 3 Положения. Участник, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязан также совершить иные действия, предусмотренные статьей 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь (назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), распределить обязанности между председателем и членами ликвидационной комиссии (в случае назначения ликвидационной комиссии), установить порядок и ликвидации). Далее процессом ликвидации управляет и совершает необходимые действия ликвидационная комиссия (ликвидатор).

Из пункта 25 Положения следует, что порядок ликвидации может быть нарушен как собственником имущества (учредителями, участниками), так и председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором). И в таком случае, если в результате нарушения юридическое лицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства), указанные лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица в размере неудовлетворенных требований кредиторов.

Таким образом, решение участника о ликвидации юридического лица является обязательным и необходимым этапом (условием) начала процедуры ликвидации и, следовательно, относится к порядку ликвидации, а доводы кассационной жалобы в данной части безосновательны.

Правильно, с учетом действий самого ответчика при ликвидации в упрощенном порядке по представлению налогового органа, судом первой инстанции оценены возражения о предоставлении доказательств об осуществлении предпринимательской деятельности в 2022 и 2023 годах. Указанные доказательства (переписка с субъектами хозяйствования, копии договора транспортной экспедиции и агентского договора) противоречат обстоятельствам, установленным при ликвидации ООО У. в упрощенном порядке, а соответствующее решение регистрирующего органа в установленном порядке оспорено не было.

В соответствии с частью второй статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Ответчиком доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения долга, представлено также не было. При этом даже в порядке принудительного исполнения исполнительного документа должником погашение задолженности не производилось с 2016 года.

С учетом изложенного выводы экономического суда основаны на материалах дела и правильной, в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, оценке доказательств и обстоятельств по делу, и соответствуют законодательству. Кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также расходы на оплату юридической помощи не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 27.03.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.05.2024 по делу №155ЭИП24544 оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Д.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

Источник: https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/541474516d3149b3.html