Прекращение административного процесса в связи с принятием акта, устраняющего противоправность деяния

Обстоятельства дела

Гражданин С., являясь работником юридического лица, оказывающего транспортные услуги, постановлением суда от 30.04.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 23.4 КоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин. 

Справочно.
Статья 23.4 КоАП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа (организации) при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение С. подп. 1.3 п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 25.03.2020 № 171 «О мерах по предотвращению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом COVID-19» (далее — постановление № 171).

Так, гражданин С., будучи водителем транспортного средства, осуществлявшего международную перевозку грузов транзитом через Республику Беларусь, не покинул территорию Республики Беларусь по кратчайшему пути следования не позднее дня, следующего за днем въезда на ее территорию, чем не выполнил врученное ему в соответствии с приложением 2 к постановлению № 171 требование. 

Также гражданин К. постановлением суда от 20.05.2020 был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 23.4 КоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 30 базовых величин за нарушение подп. 1.2, 1.3 п. 1 постановления № 171, выразившееся в следующем.

Гражданин К., будучи водителем транспортного средства, осуществлявшего международную перевозку грузов транзитом через Республику Беларусь, осуществил остановку и стоянку автомобиля вне специального установленного места, чем не выполнил врученное ему в соответствии с приложением 2 к постановлению № 171 требование.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указанные граждане оспорили не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

Позиция органа, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении

В соответствии с подп. 1.2 п. 1 постановления № 171 водители, следующие транзитом через территорию Республики Беларусь на транспортных средствах, предназначенных для выполнения международных автомобильных перевозок, обязаны проезжать только по республиканским автомобильным дорогам, на которых возможна остановка (стоянка) для отдыха и питания водителей, заправки транспортных средств.

Согласно подп. 1.3 п. 1 постановления № 171 водители, выполняющие транзитные перевозки, обязаны покинуть территорию Республики Беларусь по кратчайшему маршруту не позднее дня, следующего за днем въезда на ее территорию, за исключением случаев, когда невозможность соблюдения указанного срока обусловлена необходимостью получения по маршруту следования специального разрешения на проезд крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств по территории иностранного государства, аварией (поломкой) транспортного средства, а также разгрузкой, перегрузкой (перевалкой) груза, заменой транспортного средства, если это предусмотрено условиями договора автомобильной перевозки и указано в транспортных документах.

В случае необходимости осуществления операций, указанных выше, допускается отклонение от республиканской автомобильной дороги, указанной в перечне дорог и специализированных мест.

Перечень республиканских дорог, по которым обязаны проезжать транспортные средства, выполняющие транзитные перевозки, и на которых возможна остановка (стоянка) для отдыха и питания водителей, заправки транспортных средств, утвержден приложением 1 к постановлению № 171.

При въезде в Республику Беларусь водителю, осуществляющему транзитную перевозку груза, должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, вручается письменное требование, предусмотренное приложением 2 к постановлению № 171, за неисполнение которого он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 23.4 КоАП.

Так, гражданам С. и К., следовавшим транзитом через Республику Беларусь 12.04.2020 и 27.04.2020 соответственно, должностными лицами были вручены письменные требования, предусмотренные приложением 2 к постановлению № 171. 

В последующем гражданин С. прибыл в пункт таможенного оформления для выезда с территории Республики Беларусь только 14.04.2020, то есть по истечении времени, установленного постановлением № 171 для следования и покидания территории страны. Гражданин К. 28.04.2020 произвел остановку и осуществил стоянку своего транспортного средства в месте, не включенном в перечень специализированных мест, установленных приложением 1 к постановлению № 171, где возможна остановка (стоянка) для отдыха, питания водителей и заправки транспортных средств. 

Данные факты установлены уполномоченными должностными лицами ГТК Республики Беларусь, что нашло отражение в протоколах об административных правонарушениях. 

Позиция лиц, в отношении которых велся административный процесс

В объяснении водитель С. указал, что он не покинул территорию Республики Беларусь по кратчайшему пути следования не позднее дня, следующего за днем въезда на ее территорию, поскольку соблюдал режим труда и отдыха, установленный международной конвенцией о перевозках.

В письменных пояснениях водитель К. указал, что остановка вне специального места являлась вынужденной, ее причиной послужило плохое самочувствие. С целью предотвращения возможного наступления вредных последствий, выражающихся в потере сознания и, как следствие, совершении ДТП, водителем было принято решение произвести немедленную остановку для принятия медицинских препаратов. За скорой неотложной помощью он не обращался.

Оба водителя просили освободить их от административной ответственности, а производство по делам прекратить.

Позиция суда первой инстанции

На основании собранных относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств по результатам рассмотрения дел граждане С. и К. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.4 КоАП, с наложением взысканий в виде штрафа в размере 10 и 30 базовых величин соответственно.

Обжалование постановления суда первой инстанции

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о виновности, гражданин С. подал жалобу, в которой указал, что он не покинул территорию Республики Беларусь по кратчайшему пути следования не позднее дня, следующего за днем въезда на ее территорию, по не зависящим от него обстоятельствам: соблюдал режим труда и отдыха, установленный международной конвенцией, что подтверждается приложенной к жалобе распечаткой тахографа, установленного в его транспортном средстве.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части размера наложенного административного взыскания, водитель К. подал жалобу, в которой просил изменить меру взыскания до 2 базовых величин, считая наложенное взыскание несоразмерным и несправедливым, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность по ст. 7.2. КоАП: 

— чистосердечное раскаяние;

— предотвращение вредных последствий правонарушения; 

— совершение административного правонарушения вследствие стечения непредвиденных обстоятельств, исключающих возможность продолжить движение;

— наличие на иждивении двоих малолетних детей;

— тяжелое материальное положение семьи.

Кроме того, гражданин К. в своей жалобе сослался на вступившее с 01.07.2020 в законную силу постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26.06.2020 № 372 «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 25 марта 2020 г. № 171 и от 25 мая 2020 г. № 311» (далее — постановление № 372), то есть акт законодательства, устранивший противоправность его деяния, установленного не вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

На основании этого гражданин К. просил постановление суда первой инстанции отменить, а дело об административном правонарушении — прекратить.

Позиция суда второй инстанции

Постановлениями судей областных судов постановления судов первой инстанции в отношении С. и К. были отменены, а дела об административных правонарушениях прекращены по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением.

Обязанность водителей, следующих транзитом через территорию Республики Беларусь на транспортных средствах, предназначенных для выполнения международных автомобильных перевозок, проезжать только по республиканским автомобильным дорогам, на которых возможна остановка (стоянка) для отдыха и питания водителей, заправки транспортных средств в местах согласно приложению 1 к постановлению № 171, а также необходимость покинуть территорию Республики Беларусь не позднее следующего дня после дня въезда на ее территорию были установлены подп. 1.2, 1.3 п. 1 постановления № 171.

Постановлением № 372 подп. 1.2–1.5 п. 1 из постановления № 171 исключены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП принятие законодательного акта, устраняющего административную ответственность, либо акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физического лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 11.10 ПИКоАП дело об административном правонарушении в отношении физического лица — водителя подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП в связи с принятием акта, устраняющего противоправность деяния.

Выводы

По мнению авторов, выводы судов о наличии в деяниях граждан С. и К. состава административного правонарушения по ст. 23.4 КоАП установлены правильно и сомнений не вызывают, что подтверждается собранными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в том числе письменными пояснениями указанных лиц.

Однако наличие вступившего в силу нормативного акта, устраняющего противоправность деяния, является обстоятельством, исключающим административный процесс. Данное обстоятельство объективно обусловлено требованиями законодательства, исключает необходимость доказывания виновности лиц во вменяемых действиях, а также необходимость собирания, проверки и оценки добытых доказательств.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобах С. и К., о наличии уважительных причин нахождения на территории Республики Беларусь длительное время, а также о наличии смягчающих ответственность обстоятельств проверке и оценке не подлежат.

РЕКОМЕНДАЦИИ
1. При подготовке к административному процессу с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется административный процесс, следует обеспечить предоставление суду либо органу, ведущему административный процесс, только тех фактических данных, которые получены в предусмотренном действующим законодательством порядке (ст. 6.3 ПИКоАП).
2. В случае наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, рекомендуется обеспечить предоставление суду либо органу, ведущему административный процесс, сведений, достоверно подтверждающих наличие указанных обстоятельств.
3. Лицо, в отношении которого имеется не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 9.6 или п. 4 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП и возникших после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу ст. 12.1 ПИКоАП имеет право обжаловать данное постановление в порядке, предусмотренном ст. 12.2 ПИКоАП.