Исполнительное производство

Принудительное исполнение решения третейского суда

Сысуев Тимур

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Судебная защита. Бизнес и хозяйство», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ

Заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного по спору, не связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, одной из сторон которого является гражданин, неподсудно экономическому суду.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2020 по делу № 01-16/5/66-18Мз/2020/287А/882К

Выездным третейским судом вынесено решение о взыскании с гр-на Д. в пользу ООО «П» основного долга, процентов и пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг и договору строительного подряда. ООО «П» обратилось в экономический суд Минской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение этого решения третейского суда.

Определением экономического суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление возвращено в связи с его неподсудностью экономическим судам. 

Выводы судов

В силу ст. 39 ХПК экономический суд рассматривает дела по хозяйственным (экономическим) спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Согласно ст. 37 ГПК общие суды, по общему правилу, рассматривают споры, если хотя бы одной из сторон в них выступает гражданин.

В данном случае решение третейского суда основано на договоре строительного подряда и договоре оказания услуг, заключенных между ООО «П» и гр-ном Д. (начальником строительного управления стройтреста) в собственных интересах. Данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. 

В соответствии со ст. 460 ГПК общий суд выдает исполнительный лист на основании решений арбитражных (третейских) судов, если стороной по делу является гражданин, не являющийся предпринимателем.

Комментарий. 
С учетом единства судебной системы нормы ГПК и ХПК, регулировавшие ранее разграничение подведомственности дел между общими и экономическими судами, в настоящее время регулируют разграничение подсудности (пп. 2, 3 постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.11.2016 № 7 «О некоторых вопросах определения подсудности гражданских и экономических дел в системе судов общей юрисдикции»).
Общие правила подсудности, установленные ст. 37 ГПК и ст. 39 ХПК, применяются не только по исковым делам, но и по делам иных видов производства: производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, по делам о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решений третейских судов и т.д.
Поскольку третейский суд вынес решение по спору, вытекающему из договоров, одной из сторон которых признан гражданин, и сам спор не связан с осуществлением хозяйственной деятельности, рассмотрение заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда относится к подсудности районного, а не экономического суда.

Последнее
по теме