Борьба за сокровища в арбитраже

Еще в 70-х гг. прошлого века предшественник истца, который передал ему право требования, получил право на проведение исследований для поиска клада в водах Колумбии. При этом в соответствии с колумбийским законодательством найденный клад должен был быть разделен пополам между Колумбией и нашедшим. В 1982 г. предшественник истца заявил, что нашел затонувший корабль с кладом. Правительство Колумбии медлить не стало и уже в 1984 г. приняло указ, согласно которому нашедшее этот клад лицо могло претендовать лишь на 5 % от общей стоимости клада.

Действия колумбийского правительства привели к многолетним судебным спорам, которые завершились лишь в 2007 г., когда Верховный суд Колумбии принял решении, что компания, нашедшая клад, имеет право на получение 50 % найденного. Тем не менее Правительство Колумбии нашло выход и из этой ситуации: в стране был принят закон, который устанавливал, что затонувший корабль с кладом является на самом деле не кладом, а объектом культурного наследия, а потому на него не распространяется решение Верховного суда.

Действия Колумбии вынудили кладоискателя обратиться в арбитраж в соответствии с Соглашением между США и Колумбией о содействии торговле. В свою очередь Колумбия просит состав арбитража отказать в иске и признать отсутствие компетенции на рассмотрение спора. По заявлению Колумбии, кладоискатели солгали, когда объявили, что нашли корабль. В действительности, по утверждению ответчика, корабль был найден колумбийскими военными, а кладоискатели нашли лишь старые доски. Также, по мнению ответчика, найденный клад в любом случае не является инвестицией, а потому спор не может быть рассмотрен на основании указанного Соглашения.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража