Кассационный суд указал, в каком случае извещение ответчика об арбитраже является надлежащим

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причине отсутствия в материалах дела подписанного ответчиком уведомления о вручении документов об арбитраже. Кроме того, суд отметил, что в отчете об отслеживании почтового отправления указан иной индекс, который не соответствует адресу ответчика.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой указало, что распечатка с сайта Почты России с отслеживанием письма содержит запись о получении ответчиком почтового извещения об арбитраже, что является достаточным доказательством вручения ответчику извещения. Более того, был представлен ответ Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга, из которого следует, что почтовое отправление было действительно вручено ответчику.

В итоге суд кассационной инстанции, оценив, что для отправлений EMS утвержден специальный порядок приема, обработки, перевозки и вручения внутренних и международных почтовых отправлений, который отличается от порядка для обычных почтовых отправлений, пришел к выводу, что арбитражное учреждение направляло извещение о процессе ответчику по почте службой EMS по адресу, указанному в арбитражном соглашении сторон и известному арбитражному учреждению и обществу, что подтверждается квитанцией о приеме почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России с отчетом об отслеживании отправления. На основании этого Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции, постановив направить дело на новое рассмотрение.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража