Может ли суд замораживать активы третьего (иностранного) лица? Австралийский Федеральный суд отвечает

Федеральный суд Австралии вынес прецедентное решение по требованию о заморозке активов иностранного предприятия, являющегося дочерним предприятием должника.

Компания-истец добилась в арбитраже взыскания с ответчика – китайской компании Ruyi – денежной суммы в размере 18,7 млн долл. США. Истец намеревался привести решение в исполнение в Сингапуре путем обращения взыскания на долю ответчика в сингапурской компании (CSTT), которая была мажоритарным акционером в двух австралийских компаниях. Чтобы не допустить изменения в составе имущества CSTT, истец обратился в австралийский суд с заявлением о заморозке ее активов. Первоначально суд приказал CSTT уведомлять истца о любом изменении в составе или стоимости активов. CSTT не согласилась с позицией суда, полагая, что суд мог вынести такое постановление, только если бы истец инициировал судебное разбирательство в Австралии.

Австралийский Федеральный суд согласился с CSTT и отменил судебный запрет. Суд также указал на то, что такие меры являются слишком радикальными, чрезвычайными и неприменимыми к данному делу, поскольку они были направлены не против активов непосредственного должника, а против независимой третьей стороны, над которой должник не имел достаточного контроля.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража

• • •
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено...