Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-33381/2022
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2023
Полный текст решения изготовлен 05.04.2023
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент», ИНН 9705158603, ОГРН 1217700378268, г. Москва,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКрол», УНП 391890564, Республика Беларусь, г. Молодечно,
о взыскании
при участии:
от истца - Проводин И.А. дов. от 09.11.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКрол о взыскании основного долга по займу в сумме 10 000 000 руб.; процентов за пользование займом, исчисленные за период с 25.06.2018 по 08.11.2022 в сумме 2 991 628,42 руб.; пени за несвоевременный возврат займа за период с 25.06.2022 по 08.11.2022 в сумме 137 000 руб.; расходов по госпошлине.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» (далее - Истец) и ООО «Кроличья хатка» (Республика Беларусь) (далее -Первоначальный должник) заключен договор займа №200618 от 20.06.2018 (далее -Договор), согласно которому Первоначальному должнику были предоставлены в заем денежные средства.
06.02.2020 между Истцом и ООО «ЭкоКрол» (далее - Ответчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Первоначальный должник в полном объеме передает Ответчику, а Ответчик в полном объеме принимает права и обязанности по Договору.
По состоянию на дату настоящего искового заявления, сумма задолженности Должника по основному долгу по Договору составляет 10 000 000 российских рублей. Перечисление денежных средств по Договору в счет займа в указанной сумме подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями платежных поручений.
Согласно п. 1.3. Договора заем предоставлен на срок 4 года с момента фактического получения Заемщиком суммы займа или ее части на расчетный счет заемщика. Первая часть займа была предоставлена Заемщику 25.06.2018, таким образом, срок пользования займом истек 24.06.2022.
Согласно п.3.1. Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу 8% годовых на сумму займа.
Согласно п.3.5. Договора, начисление процентов по займу начинается со дня, следующего за днем предоставления займа Заемщику и заканчивается днем возврата Заемщиком займа.
Согласно п.3.6. Договора, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа.
Так, по состоянию на дату настоящего искового заявления, сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 26.06.2018 по 08.11.2022 и не оплаченных Ответчиком, составляет 2 991 628,42 российских рублей (расчет процентов прилагается).
От ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором тот указывает на отсутствие сведений о переуступке задолженности в размере 7 800 000 рублей.
Из материалов дела следует что Между Истцом (Заимодавец/Сторона 1), Ответчиком (Новый заемщик/ Сторона 3) и ООО «Кроличья хатка» (Заемщик/ Сторона 2), 06.02.2020 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору займа №200618 от 20.06.2018 г. (далее -Соглашение), то есть была осуществлена замена стороны в договоре.
Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.
Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление N 54), по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.
В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с п. 1 раздела 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что Сторона 2 в полном объеме передает Стороне 3, а Сторона 3 в полном объеме принимает права и обязанности по Договору №200618 2020.06.2018 г.
Согласно п. 2 раздела 1 Соглашения, Сторона 1 выражает согласие на передачу Стороной 2 Стороне 3 прав и обязанностей по договору №200618 2020.06.2018 г.
Таким образом, в Соглашении указывается о полной передачи прав и обязанностей Стороне 3.
Кроме того, согласно п. 13 раздела 1 Соглашения, стороны согласились с тем, что на момент перемены лица сумма задолженности по договору займа составляет 7 800 000 руб., а сумма процентов начисленных на 06.02.20220 составляет 863 235, 39 руб.
Согласно п. 14 раздела 1 Соглашения, Сторона 3 выражает согласие с суммой подлежащей оплате в соответствии с п. 13 Соглашения.
Факт перевода денежных средств в размере 7 800 000 руб., подтверждается документами, содержащимися в материалах дела.
Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не вернул, проценты не оплатил.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Факт нахождения долгового документа у истца, согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Факт наличия задолженности по договору займа г. по основному долгу, процентам за пользование займом ответчик не оспорил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, задолженности по выплате договорных процентов неустойки .подтверждаются материалами дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.4 Договора, при неуплате Заемщиком в обусловленные Договором и/или действующим законодательством РФ сроки любой из сумм, причитающихся Заимодавцу, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Так, по состоянию на 08.11.2022, сумма пени, подлежащей оплате Ответчиком Истцу, исчисленной за период с 25.06.2022 по 08.11.2022, составляет 137 000,00 российских рублей (расчет: 10 000 000,00 российских рублей * 0,01% * 137 дня просрочки).
Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено, в следствии чего у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКрол», УНП 391890564, Республика Беларусь, г. Молодечно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент», ИНН 9705158603, ОГРН 1217700378268, г. Москва, задолженность по договору займа от 10 000 000 руб.; процентов за пользование займом, исчисленные за период с 25.06.2018 по 08.11.2022 в сумме 2 991 628,42 руб.; пени за несвоевременный возврат займа за период с 25.06.2022 по 08.11.2022 в сумме 137 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 88643 руб. 14 коп
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1. Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области К.А. Елистратов
Источник: https://kad.arbitr.ru/
