Изменения в Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее — Закон № 301-З) были внесены Законом Республики Беларусь от 17.07.2020 № 42-З.
Какие положительные изменения произошли?
К положительным изменениям можно отнести следующие.
1. Защита стороны третейского соглашения.
Появилась норма права, призванная защитить сторону третейского соглашения от неправомерных действий второй стороны. В данном случае речь идет о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, если между стороной третейского разбирательства и третейским судом есть связь. Под «связью» понимается участие в учредительстве стороной третейского разбирательства третейского суда, а также любая его аффилированность. В таком случае такая третейская оговорка или соглашение будут недействительными.
2. Дополнительное основание для отвода третейскому судье.
Закон № 301-З дополнен нормой, предусматривающей право заявлять отвод третейскому судье, если его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления (удочерения), опеки или попечительства.
3. Право иметь символику.
Судам предоставлено право иметь собственную символику, которая подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством об официальных геральдических символах. Символика позволит идентифицировать суд, создать его образное восприятие, послужит рекламой, а значит послужит целям распространения информации о третейских судах.
4. Упрощения в системе уплаты третейского сбора.
Внесенными в Закон № 301-З изменениями предусмотрена возможность уплаты третейского сбора через систему ЕРИП.
5. Закрепляется право на создание общественных объединений третейских судей.
Перечисленные выше нормы права направлены на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
Какие отрицательные изменения произошли?
К отрицательным изменениям можно отнести следующие.
1. Усложнение процедуры участия третьих лиц.
Изменениями, внесенными в Закон № 301-З, усложнена процедура привлечения к участию в третейском разбирательстве третьих лиц. Теперь для того, чтобы привлечь третье лицо к участию в процессе, письменное согласие на это должна дать вторая сторона, а также само третье лицо. Представляется, что получить согласие второй стороны будет сложно, если это не в ее интересах. Кроме того, третье лицо, не желающее тратить свое время на участие в процессе и дачу пояснений, также имеет право отказать.
В итоге все это скажется на качестве процесса.
2. Невозможность назначения судей для третейского разбирательства председателем суда.
Еще одним новшеством, которое может вызвать серьезные проблемы с его реализацией на практике, является исключение возможности назначения судей для третейского разбирательства председателем суда. С 24 января 2021 г. право выбора третейского судьи остается исключительно у сторон. При этом законодатель не устанавливает, каким образом будет определяться судья при недостижении сторонами согласия. Теперь придется искать альтернативные механизмы согласования кандидатур. Например, согласовывать у каждой из сторон сразу нескольких третейских судей и выбирать одну из кандидатур совпавшей группы выбора.
3. Изменение требований к квалификации третейских судей.
Изменения коснулись и квалификации третейских судей. Теперь к третейскому судье, рассматривающему спор в коллегиальном составе, не предъявляется требование о наличии у него высшего образования и стажа работы по специальности. Фактически сейчас третейским судьей может быть любое дееспособное физическое лицо, которое не является госслужащим, не имеет судимости, не совершало проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью. Требования о наличии высшего образования и опыта работы сегодня предъявляются только к председателю состава суда. Но хорошо ли это? Полагаем, что нет. Обращаясь в суд, стороны хотят рассмотрения спора судьей, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, обладающим глубокими специальными познаниями в спорной для сторон области. Считаем, что недоверие со стороны субъектов хозяйствования к третейским судам может усугубиться отсутствием должного образования и опыта работы в данной сфере у судьи.
Что осталось «за бортом»?
При перемене сторон в обязательстве третейская оговорка становится недействительной. По нашему мнению, такой подход является несправедливым. К такому же выводу пришли и соседние страны: в Российской Федерации и Украине третейская оговорка следует судьбе договора. Если в договоре меняется сторона, то новая сторона принимает на себя все условия, включая и третейскую оговорку.
Также на сегодняшний день нет точного перечня видов споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Это создает неоднозначное понимание норм права о подсудности третейскому суду и их неединообразное применение. На это обращал внимание законодателей Конституционный Суд Республики Беларусь, как в 2011 г., так и в 2020 г. Изменения, внесенные в Закон № 301-З, не устранили этот пробел.
***
Таким образом, от изменений в Закон № 301-З остаются двоякие впечатления. С одной стороны, Закон решает определенные проблемы, с другой — создает новые, на первый взгляд еще более серьезные. Внесенные «упрощения» вызовут скорее недоверие среди субъектов хозяйствования и еще больше отпугнут стороны от передачи спора в третейский суд, и без того пока уступающий в предпочтениях государственному суду.
