Вы на портале
Иные судебные споры
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения экономического суда по имущественному иску подлежит исчислению исходя из общей цены иска, разрешенного судом первой инстанции.
Решением экономического суда г. Минска частично удовлетворены исковые требования ООО «Б» к УП «П» и с ответчика взыскан основной долг в сумме 100 784,53 руб.
Обстоятельства дела
Истец ООО «Б» обратился с апелляционной жалобой на мотивировочную часть решения суда, в которой просил ее изменить, дав оценку доказательствам в пользу истца и изложив мотивировочную часть в иной редакции. За подачу апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в размере 580 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судом первой инстанции разрешено имущественное требование, то при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате госпошлина в размере 80 % от цены иска, который был разрешен судом.
По другому делу решением экономического суда Могилевской области по иску заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь в пользу СЗАО «О» с К., В. и других солидарно среди прочего взысканы 3 769 109,92 евро, 393 927 евро, 421 100 бел. руб. и иные суммы в возмещение причиненных убытков.
В апелляционной жалобе В. просил изменить в целом мотивировочную часть решения, которую посчитал необоснованной. При этом апеллянтом приводилось доводы о невиновности белорусских директоров в причинении убытков, об отсутствии в решении оценки приведенных им доводов и др. За подачу апелляционной жалобы апеллянтом была уплачена госпошлина в размере 580 руб.
Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав, что госпошлина апеллянтом должна быть уплачена в соответствии с п. 6 приложения 15 к НК в размере 80 % ставки, установленной за рассмотрение искового заявления.
Суд кассационной инстанции в обоих случаях согласился с выводами судов апелляционной инстанции.
Выводы судов
1. Согласно п. 6 приложения 15 к НК за рассмотрение апелляционной жалобы взимается госпошлина в размере 80 % ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы по имущественному спору.
По первому делу ООО «Б» заявило имущественный иск, который разрешен судом и удовлетворен частично. Поэтому при обжаловании решения суда первой инстанции подлежала уплате госпошлина, определенная в процентном отношении к ставке, установленной за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции.
2. Аналогично по второму делу, поскольку апеллянт оспаривал в целом содержание мотивировочной части решения суда по имущественному иску, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению и уплате исходя из ставок, установленных подп. 1.1.4 п. 1 приложения 15 к НК, устанавливающего ставки госпошлины за рассмотрение искового заявления с ценой имущественного иска от 10 000 базовых величин и более.
3. Обжалование решения суда первой инстанции только в мотивировочной части не может являться основанием для применения иной ставки госпошлины, чем при подаче иска. Иного подхода к определению размера госпошлины при подаче жалобы на мотивировочные части судебных постановлений ни ХПК, ни НК не содержат.
Комментарий
Правила исчисления госпошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб производны от правил исчисления госпошлины за обращение в суд первой инстанции. По имущественным делам ставки и размер госпошлины зависят от цены иска.
Специальных правил исчисления госпошлины при обжаловании только мотивировочной части решения законодательство не содержит.
Обжалуя мотивировочную часть решения, апеллянт не согласен с решением суда в целом, поэтому госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению исходя из общей цены иска, разрешенного судом первой инстанции.
Очевидно, что аналогичный подход применим и при уплате госпошлины за подачу кассационных и надзорных жалоб на мотивировочные части постановлений нижестоящих судов.
