Нарушение порядка ценообразования: особенности привлечения к ответственности

Торговая организация формирует стоимость товара на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах. При нарушении порядка ценообразования субъект хозяйствования будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2 КоАП.

В связи с этим возникает ряд вопросов:

• подлежит ли организация привлечению к ответственности, если нарушение порядка ценообразования произошло по вине иного лица, указавшего недостоверные сведения в ТТН?
• можно ли переложить ответственность (наложенный на организацию штраф) на лицо, указавшее недостоверные сведения в ТТН?

Ответы на данные вопросы можно найти, проанализировав ситуацию ниже.

Обстоятельства дела

Между поставщиком и покупателем заключен договор на поставку товаров, цены на которые подпадают под государственное регулирование. В договоре стороны предусмотрели, что в случае неправильного указания в протоколах согласования цен информации о стране происхождения товара, нарушения порядка составления ТТН покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 1 базовой величины. Кроме того, в случае применения контролирующим органом к покупателю ответственности в виде штрафа за нарушения, произошедшие по вине поставщика, последний обязуется возместить покупателю сумму взысканных штрафных санкций.

Административный процесс 

Постановление о наложении административного взыскания

Контролирующим органом в результате выборочной проверки установлено, что покупатель превысил предельные размеры торговых надбавок, установленных на социально значимые товары. Данное обстоятельство легло в основу протокола об административном правонарушении, покупатель был привлечен к ответственности в виде штрафа. 

Обжалование постановления в Верховном Суде

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь по жалобе

Оспаривая наличие своей вины, покупатель обжаловал наложенное взыскание. В суде покупатель утверждал, что торговые надбавки были сформированы им исходя из данных, указанных в товаросопроводительных документах. Если бы поставщик предоставил достоверные сведения, то нарушений бы не было: покупатель применил корректный размер надбавок. Таким образом, покупатель предпринял все меры по соблюдению установленных законодателем норм (правил).

Вышестоящий суд оставил поданную жалобу без удовлетворения, при этом указал на следующее.

Факт формирования конечной цены для потребителя с превышением установленной законодательством надбавки является объективным и не отменяется тем, какие сведения использовал покупатель. Более того, законодательство обязывает именно покупателя принять меры, необходимые для формирования цены в порядке, установленном законодательством о ценообразовании. Объем необходимых мер определяется субъектом торговли самостоятельно. В рассматриваемом случае принятых покупателем мер по надлежащему ценообразованию было недостаточно, что подтверждается превышением предельно установленных надбавок. Суд указал, что в данном случае обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Иск о взыскании убытков с поставщика 

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

Поскольку договором было предусмотрено обязательство поставщика возместить наложенный на покупателя штраф, покупатель обратился в экономический суд с иском о возмещении убытков. 

Отказывая в заявленных требованиях, суд указал следующее.

При взыскании убытков покупатель обязан доказать одновременно четыре элемента: наличие и размер убытков, вину поставщика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) поставщика. 

Судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом, ответственным за выпуск в обращение в торговых объектах покупателя продукции с нарушением обязательных для соблюдения требований к формированию цены на социально значимые товары, является сам покупатель. Данный факт подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении.

При формировании цены покупатель обязан был руководствоваться Инструкцией о порядке установления и применения регулируемых цен (тарифов), утвержденной постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 06.08.2021 № 55 (далее – Инструкция № 55). В соответствии с пп. 14 и 15 Инструкции № 55 покупатель должен был формировать цену с учетом применения максимальной торговой надбавки к отпускной цене производителя, а не поставщика. В соответствии с действующим законодательством покупатель обязан был произвести расчет регулируемой цены, при наличии в ТТН противоречивых данных, влияющих на ее формирование, мог и должен был проявить необходимую предусмотрительность и уточнить любым законным способом у своего поставщика необходимые для установления розничной цены сведения. 

На основании этого суд пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между заявленными исковыми требованиями и действиями (бездействием) поставщика. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания убытков с поставщика.

Вынесенное судебное решение было обжаловано в вышестоящих инстанциях, однако в удовлетворении поданной жалобы суды апелляционной и кассационной инстанций отказали. 

Выводы 
Анализируя административный процесс в отношении покупателя, можно сделать вывод, что к административной ответственности за несоблюдение правил ценообразования привлекается организация, допустившая превышение предельных торговых надбавок. 
Как видно из постановления Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, покупатель обязан предпринимать исчерпывающие меры, необходимые для формирования правильного ценообразования, не ограничиваться сведениями, предоставленными поставщиком-посредником. Полагаем, в данном случае нелишним будет требовать у поставщика справку от производителя о сформированной отпускной цене на товар.
Что касается гражданско-правовых отношений между поставщиком и покупателем, то договор можно дополнить правовой конструкцией, не связанной с возмещением убытков. Например, установить неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательства по указанию достоверных сведений в ТТН. В таком случае вместо доказывания четырех элементов, необходимых для взыскания убытков, нужно будет доказать лишь один – нарушение установленного договором обязательства.