(Дело № 64-16ап/2020/156Жн)
Вывод суда: да, является.
Суть дела: постановлением экономического суда Гомельской области ОАО «Б» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 24.10 КоАП за неисполнение решения суда с наложением административного взыскания в виде штрафа.
Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда постановление было отменено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
В исполнительном листе, выданном на основании решения суда Речицкого района Гомельской области, указано на обязанность ОАО «Б» привести акт формы Н-1М о несчастном случае на производстве в соответствие с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением суда Ленинского района г. Перми Российской Федерации, вступившим в законную силу, данное заключение было признано незаконным. Соответственно, решение суда Речицкого района было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
На момент принятия постановления о наложении административного взыскания экономическому суду Гомельской области было известно о вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми, поэтому основанием к отмене не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения.
Это послужило основанием для отмены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП постановления экономического суда Гомельской области в связи с отсутствием в деянии ОАО «Б» состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении было прекращено.