Определение таможенной стоимости на утиль

Дело № 100-9/2018/133А/1438К

Кассационная инстанция оставила без изменений постановления судов нижестоящих инстанций об отказе в признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара. Товар представлял собой запасные части автомобилей, которые были сданы на утилизацию. В договоре купли-продажи цена была установлена за тонну. Судебные инстанции пришли к выводу, что различные б/у запчасти обладают различной остаточной стоимостью и в связи с понесенными затратами на работу с ними не тождественны по стоимости утилю. 

Экономический суд Брестской области решением от 25.07.2018 отказал ООО «А» в признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 28.08.2018.

ООО «А» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что основания для их отмены отсутствуют.

Заявитель поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар по декларации. Предметом договора купли-продажи от 28.06.2017 являлось приобретение покупателем запасных частей к легковым автомобилям, бывших в употреблении, демонтированных с автомобилей, по единой цене 250 евро за одну тонну и в количестве 20200 килограмм. 

Заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров оказалась ниже (20% и более), чем имеющаяся в базе данных таможенного органа на идентичные и однородные товары. В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 13.07.2017 заявителю было предложено представить дополнительные документы и сведения. Документы и сведения были необходимы для подтверждения правильности определения декларантом сведений о таможенной стоимости товара.

24.08.2017 ООО «А» представило ряд документов. В их числе отсутствовали банковские документы об оплате транспортных услуг по доставке товара; документы о физических характеристиках товара, влияющих на цену товару. Отсутствовали оригиналы договора, ТТН, платежных документов по реализации товара на территории Республики Беларусь. Экспортная декларация страны отправления не была заверена ни продавцом, ни таможенным органом страны отправления. Это не позволило убедиться в том, что она прошла регистрацию и по ней произведен выпуск товара. При проведении проверки документов и сведений, представленных декларантом, таможенный орган пришел к выводам, что указанные документы не обосновывают установление более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров. Также контрактная стоимость товара не может быть применена для определения его таможенной стоимости, поэтому 09.09.2017 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары.

Кассационная инстанция согласилась с выводом таможенного органа и судебных инстанций относительно того, что каждая единица ввезенного заявителем товара имеет конкретное наименование и свой классификационный код, а стоимость товаров «запасные части автомобилей бывшие в употреблении» формируется из стоимости исходных автомобилей, увеличенной на сумму затрат по демонтажу, сортировке, учету, хранению, погрузке, транспортировке соответствующих частей, а также на сумму налогов, уплачиваемых в соответствии с законодательством страны вывоза и поэтому не должна основываться и сравниваться (сопоставляться) со стоимостью аварийных и неисправных автомобилей, сданных на утилизацию, то есть фактически со стоимостью утиля. Поэтому различные бывшие в употреблении части машин обладают различной остаточной стоимостью, которая по каждому наименованию товара  не была определена договором. Это исключало возможность применения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки.

Также кассационная инстанция на основании имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных судебными инстанциями доводов сделала вывод о правильности определения таможней таможенной стоимости товара и выбора источника ценовой информации.

Комментарий редакции:
Суд пришел к выводу, что объединение в договоре купли-продажи различных бывших в употреблении запасных частей автомобилей в одну общую группу («утиль») не позволяет использовать метод определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки. Анализ конкретных доказательств, на основании которых судом сделан вывод о правильности определения таможенным органом таможенной стоимости товара, в постановлении не приводится, поэтому этот вывод суда оценить не представляется возможным.