Вы на портале
Таможенные споры
Если инвестиционный договор был частично исполнен, а ввезенное с применением таможенных льгот для реализации инвестиционного проекта оборудование было установлено на принятых в эксплуатацию объектах, то в случае последующего расторжения инвестиционного договора основания для взыскания таможенных платежей в порядке обеспечения возврата в бюджет предоставленных льгот и преференций отсутствуют.
Между Республикой Беларусь в лице облисполкома и ООО «М» (инвестор) был заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась инвестиционная деятельность по проектированию и строительству многоэтажного жилого комплекса.
В связи с нарушением инвестором сроков окончания 4-го и 5-го этапов инвестиционного проекта инвестиционный договор был расторгнут на основании решения облисполкома.
В рамках реализации инвестиционного договора ООО «М» ввезло в Беларусь и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления технологическое оборудование с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС на основании Декрета Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 № 10 «О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь» (далее — Декрет № 10).
Поскольку инвестиционный договор был расторгнут, таможенный орган в соответствии с подп. 2 п. 11 ст. 136 Таможенного кодекса ЕАЭС вынес решение о взыскании с ООО «М» суммы таможенных платежей в размере предоставленных льгот.
Решением экономического суда Минской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ООО «М» о признании этого решения таможенного органа недействительным было отказано. Однако судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда в мае 2020 г. отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявителем ООО «М» был изменен предмет требования и заявлено о признании решения таможенного органа недействительным в части взыскания таможенных платежей только в отношении оборудования, которое было использовано при строительстве объектов, введенных в эксплуатацию и принятых облисполкомом.
По результатам нового рассмотрения дела экономический суд Минской области удовлетворил заявление ООО «М» и признал решение таможенного органа недействительным в оспариваемой части.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.
Выводы судов
1. Исходя из п. 2 ст. 126 ТК ЕАЭС, подп. 3.1 п. 3 Декрета № 10 целевым использованием товаров, ввезенных с применением таможенных льгот, является использование товаров в целях реализации инвестиционного проекта. Указание на необходимость обязательной полной реализации инвестиционного проекта как условия применения льгот в законодательстве отсутствует.
2. В ходе реализации инвестиционного проекта заявителем ООО «М» (инвестором) возведены 14 жилых домов, детское дошкольное учреждение и торговый центр (с сетями и иной необходимой инфраструктурой). Оборудование, при ввозе которого применены льготы в пределах оспариваемой суммы доначисленных платежей, использовалось заявителем при строительстве именно этих объектов, которые введены в эксплуатацию.
3. Инвестиционный договор предусматривал осуществление строительства по этапам. Обязательства заявителя по инвестиционному договору частично прекращены надлежащим исполнением нескольких этапов, что соответствует абз. 3 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10, а также ст. 292 и 378 ГК, предусматривающим и право должника исполнить обязательство по частям, и корреспондирующую ему обязанность кредитора принять такое исполнение.
Использование заявителем ввезенного оборудования в целях реализации тех этапов строительства, которые закончены к моменту расторжения инвестиционного договора, исключает его обязанность возместить суммы льгот и преференций в части, относящейся к этому оборудованию.
Комментарий.
Судебные акты по данному делу задают важный вектор развития правоприменительной практики по вопросу о возмещении инвестором сумм таможенных льгот и преференций, примененных при ввозе в Республику Беларусь оборудования, использованного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционным договором. Если инвестиционный договор полностью не исполнен и расторгнут, однако отдельные этапы инвестиционного проекта, оговоренные инвестиционным договором, фактически выполнены, то у инвестора не возникает обязанность возместить суммы таможенных льгот и преференций, использованных при ввозе оборудования, фактически использованного при реализации исполненных этапов инвестиционного проекта.
Последнее
по теме
по теме
