Дело № 930м231/А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 г. г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи …….. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Б.И.О. на определение М-го городского суда от 14 февраля 2023 г. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.И.О. в пользу несовершеннолетних Р.К.Д., Р.А.Д., Р.К.Д. денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя должника Б.И.О. адвоката Я.А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, законного представителя несовершеннолетних взыскателей М.И.В., возражавшей против отмены обжалуемого судебного постановления, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……..., полагавшей оставить определение суда первой инстанции без изменения, суд

у с т а н о в и л :

М.И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения М-го городского суда от 18 октября 2016 г. о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь приговора Вяземского районного суда Смоленской области Российской Федерации от 21 августа 2015 г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Б.И.О. в пользу несовершеннолетних Р.К.Д., Р.К.Д. и Р.А.Д. компенсации морального вреда в размере по 500 000 российских рублей в пользу каждого, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Определением М-го городского суда от 14 февраля 2023 г. заявление удовлетворено.

Должник Б.И.О. в частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что в результате завершения в отношении него как индивидуального предпринимателя производства по делу о банкротстве требования взыскателей в силу положений ст.ст.147, 231-232 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» признаются погашенными и исполнению не подлежат. Также в рамках указанного дела в целях расчета со взыскателями им по договорам от 15 ноября 2017 г. были уступлены права требования, вытекающие из исполнительного документа суда М-го района от 27 октября 2017 г. о взыскании с Д.Е.С. в его пользу денежных сумм (в размере 2 656,44 руб. в пользу каждого). Кроме того, полагает, что отсутствовали уважительные причины, по которым М.И.В. в течение длительного времени, более пяти лет, не предъявляла к исполнению исполнительные документы, в связи с чем не имелось оснований к восстановлению пропущенного срока.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений или являющиеся судебными постановлениями, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления соответствующего судебного постановления в законную силу, а исполнительные документы, подлежащие немедленному исполнению, - со дня их выдачи, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, если иное не установлено законодательными актами. Исполнительные документы, по которым судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления или иного документа о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями ст.468 ГПК, ст.36 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» при пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть им восстановлен по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что по приговору Вяземского районного суда Смоленской области Российской Федерации от 21 августа 2015 г. Д.Е.С. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель обоих родителей несовершеннолетних Р.К.Д., Р.К.Д. и Р.А.Д.

В связи с тем, что осужденный в момент совершения ДТП являлся работником ИП Б.И.О., который также являлся владельцем участвовавшего в ДТП транспортного средства, приговором суда с него в пользу потерпевших была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по 500 000 российских рублей в пользу каждого.

Определением М-го городского суда от 18 октября 2016 г. удовлетворено ходатайство М.И.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь указанного приговора в части взыскания присужденных денежных сумм.

Во исполнение данного определения были выданы исполнительные листы, на основании которых 24 ноября 2016 г. в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Однако 1 августа 2017 г. исполнительные листы были возвращены М.И.В. ввиду открытия в отношении ИП Б.И.О. конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве требования Р.К.Д., Р.К.Д. и Р.А.Д., содержащиеся в исполнительных документах, были внесены в реестр требований кредиторов должника.

В целях расчета с потерпевшими ИП Б.И.О. по договорам уступки права требования от 15 ноября 2017 г. №№ 2,3,4 передал Р.К.Д., Р.К.Д. и Р.А.Д. права требования к своему должнику Д.Е.С. (исполнительное производство № 51317700588) по исполнительному листу суда М-го района от 27 октября 2017 г. № 2-673-2016 на сумму по 2 656,42 рублей НБ Республики Беларусь (в пользу каждого).

Согласно полученной судом из ОПИ Минского района информации остаток задолженности перед взыскателями по данному исполнительному производству составляет: Р.К.Д. – 1 762,48 рублей, Р.К.Д. – 1 762,47 рублей, Р.А.Д. – 2 656,42 рублей.

Экономический суд г. М. решением от 7 августа 2017 г. признал ИП Б.И.О. банкротом. Определением этого суда от 15 ноября 2017 г. производство по прекращению его предпринимательской деятельности завершено, в связи с чем 7 декабря 2017 г. должник был исключен из ЕГРЮЛиИП.

Удовлетворяя заявление М.И.В. о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы ст.468 ГПК, ст.36 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» и другие подлежащие применению нормы права.

При этом суд правомерно признал необоснованными доводы должника о том, что требования Р., включенные в реестр требований кредиторов ИП Б.И.О., после завершения производства по делу о банкротстве должника считаются погашенными и дальнейшему исполнению не подлежат.

В соответствии с ч.7 ст.147, ч.4 ст.151 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» указанные правовые последствия устанавливаются в качестве общего правила завершения ликвидационного производства.

Особенности же завершения процедуры банкротства в отношении должника – индивидуального предпринимателя закреплены в положениях ст.231, ст.232 Закона.

Так, в силу ч.1 ст.232 Закона требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, или о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда их жизни или здоровью, выплате алиментов, а также иные требования личного характера, не погашенные в порядке исполнения решения хозяйственного суда об открытии ликвидационного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя, либо погашенные частично, либо не заявленные при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) в отношении должника - индивидуального предпринимателя, сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя в полном объеме или в непогашенной их части.

Правильно применяя указанные положения закона, суд пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные в интересах Р. требования относятся к требованиям личного характера.

Как видно из приговора российского суда, компенсация морального вреда была взыскана в пользу потерпевших на основании положений ст.ст.151, 1068, 1079 ГК РФ в связи с причинением им нравственных страданий, обусловленных утратой близких родственников (родителей), т.е. ввиду нарушения их личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно счел, что требования о компенсации морального вреда в силу ч.1 ст.232 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» могли быть предъявлены к исполнению и после завершения в отношении ИП Б.И.О. ликвидационного производства.

Последующая утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не препятствует предъявлению к нему данных требований как к физическому лицу в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Не влекут отмену судебного постановления и доводы об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительных документах, путем расчета со взыскателями посредством уступки Б.И.О. в их пользу принадлежавшему ему права требования к Д.Е.С.

Исходя из содержащихся в ст.468 ГПК, ст.36 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» нормативных предписаний при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению суд проверяет уважительность причин пропуска данного срока. Факт и объем исполненного по исполнительному документу может учитываться судебным исполнителем, в частности, на стадии возбуждения исполнительного производства (ст.44 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, из исследованных материалов видно, что размер уступленных взыскателям требований не покрывает всю сумму задолженности самого Б.И.О. перед ними.

Проверяя наличие оснований к восстановлению срока на предъявление исполнительных документов к исполнению в их совокупности, суд правомерно учел все фактические обстоятельства дела, в том числе сложную жизненную ситуацию, в которой оказались как несовершеннолетние Р., так и их опекун М.И.В.

Мотивы, которыми правомерно руководствовался суд, с достаточной полнотой приведены в судебном постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вынесенное судебное постановление основано на законе. Оно направлено на восстановление и защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, пострадавших от преступления, которые имеют гарантированное конституционно-правовыми положениями и подтвержденное судебным постановлением право на возмещение морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

о п р е д е л и л :

Определение М-го городского суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу должника Б.И.О. – без удовлетворения.

Судья

Источник: https://www.court.gov.by/