Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.08.2023 по делу № 152ЭИП23214

30 октября 2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.08.2023

Дело №152ЭИП23214

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение экономического суда Витебской области от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.06.2023 по делу №152ЭИП23214 по иску Б. к унитарному предприятию по оказанию услуг В. о признании недостоверным результата независимой оценки грузового седельного тягача S. VIN ***, регистрационный знак ***, цвет: красный, 2015 года выпуска, указанного в заключении о независимой оценке №216-О от 14.10.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью К.,

с участием Б.; от УП В. - ведущего юрисконсульта З., действующей на основании доверенности от 30.12.2022; от ООО К. - ведущего юрисконсульта С., действующего на основании доверенности от 20.03.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением экономического суда Витебской области от 25.05.2023 по делу №152ЭИП23214, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 22.06.2023, Б. отказано в удовлетворении иска к УП В. о признании недостоверным результата независимой оценки грузового седельного тягача S. VIN: ***, регистрационный знак ***, цвет: красный, 2015 года выпуска, указанного в заключении о независимой оценке №216-О от 14.10.2021.

Б. обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вынесенные судебные постановления являются незаконными в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывается на допущенное оценщиком при выполнении независимой оценки нарушение пунктов 10.1.,10.2.,10.3 ТКП 52.6.01-2015 (33520), так как при анализе рынка объектов-аналогов не исследовались цены предложений на 13.10.2021, а взята за основу информация из старого отчета (от 10.08.2021). Судом не была дана оценка письменным доказательствам, которые просил приобщить истец, так как были отклонены заявленные ходатайства об их приобщении к материалам дела. В приложении 4 к отчету отсутствуют сведения о дате получения сведений, что противоречит пункту 9.5.12 ТКП 52.6.01-2015 (33520). Подтверждает свои доводы с замечаниями по размеру корректировки рыночной стоимости объекта оценки заключением экспертизы достоверности независимой оценки №023282-ЭкДО от 30.06.2023.

В судебном заседании Б. поддержал кассационную жалобу, обратив внимание на то, что рыночная стоимость основных средств ООО К. была рассчитана неправильно, с нарушением требований законодательства Республики Беларусь, реализация имущества с учетом оценки негативно отразилась на бухгалтерском балансе общества.

Представитель УП В. просил оставить принятые судебные постановления по делу без изменения, так как судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что установленные истцом совпадения в отчете о независимой оценке не доказывают недостоверность результатов оценки, так как в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано, что допущенные ошибки в расчетах повлияли на результат независимой оценки, что могло быть подтверждено заключением экспертизы достоверности независимой оценки. Указывает на то, что судам первой и апелляционной инстанций не предоставлялось заключение экспертизы достоверности независимой оценки и доводы истца не были подтверждены. Обращает внимание на то, что истцом в кассационной жалобе приведены новые доводы, а представленное заключение не должно приниматься, поскольку им устанавливаются новые обстоятельства. Ссылается на то, что приведенные замечания по отчету независимой оценки относятся к вопросам оформления и могли быть устранены путем внесения исправлений в отчет в установленные сроки.

Представитель ООО К. в отзыве, поддержанном им в судебном заседании, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на объяснения специалиста РУП В.И. М., показания оценщика С., обратив внимание на представление заявителем новых доказательств и приведение доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, Б. обратился в экономический суд с требованием о признании недостоверным результата независимой оценки грузового седельного тягача S. VIN: ***, регистрационный знак ***, цвет: красный, 2015 года выпуска, указанного в заключении о независимой оценке №216-О от 14.10.2021. Проанализировав самостоятельно в иске заключение о независимой оценке и отчет к нему, Б. предположил, что данное заключение является недостоверным, с чем не согласились ответчик и третье лицо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, заслушав специалиста М., опросив свидетеля С., руководствуясь статьями 7, 11, 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктами 3, 4, 16 Положения об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 13.10.2006 №615 «Об оценочной деятельности в Республике Беларусь», оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, опровергающие наличие использованных оценщиком сведений при сравнении объекта оценки с аналогами на момент проведения оценки, которые отражены в заключении.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, в процессе доказывания собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства.

Приведенные в суде кассационной инстанции доводы основаны на заключении экспертизы достоверности независимой оценки №023282-ЭкДО от 30.06.2023, полученном после вынесения решения по делу.

Представленное в суд кассационной инстанции доказательство (заключении экспертизы достоверности независимой оценки №023282-ЭкДО от 30.06.2023) является новым доказательством, оценка изложенных в нем сведений не осуществлялась судом первой инстанции, поэтому в силу положений статей 100, 277 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с не представлением такого доказательства в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в подготовительном заседании суд первой инстанции обязывал истца раскрыть доказательства и представить в досудебном порядке заключение экспертизы достоверности оспариваемой независимой оценки, которое не было представлено, соответствующее ходатайство о назначении такой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления принимались на основании имеющихся в деле доказательств, доводам истца была дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Оснований для оценки нового доказательств и приведенных на его основе доводов в обоснование иска в суде кассационной инстанции не имеется в силу пределов рассмотрения дела в суде, рассматривающем экономические дела, кассационной инстанции согласно положениям статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам по имеющимся в деле доказательствам на момент принятия судебного постановления, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение экономического суда Витебской области от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.06.2023 по делу №152ЭИП23214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Источник: https://www.court.gov.by/