Привлечение к ответственности за перевозку товаров без сопроводительных документов: тактика защиты

Обстоятельства дела

В результате проведения специальных мероприятий должностными лицами Могилевской таможни было остановлено движение транспортного средства «ДАФ» с полуприцепом под управлением водителя перевозчика ОАО «Г». При осмотре транспортного средства было установлено, что в нем перевозится товар от отправителя ООО «С» (Республика Беларусь) в адрес получателя ООО «К» (Российская Федерация).

Среди предоставленных водителем товаросопроводительных документов отсутствовала товарно-транспортная накладная.

На основании изложенного таможенным органом было зафиксировано нарушение ОАО «Г» требований пп. 22, 340, 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 970 (далее — Правила перевозки грузов), ст. 40 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 № 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее — Закон).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Г» (лицо, в отношении которого ведется административный процесс).

Позиция таможенного органа

В ходе проведения таможенным органом специальных мероприятий была выявлена перевозка груза без товаросопроводительных документов, которую осуществляло ОАО «Г». На следующий день в таможенный орган грузоотправителем ООО «С» была представлена товарно-транспортная накладная (далее — ТТН).

Представитель ООО «С» в протоколе опроса указал, что все документы водителю ОАО «Г» были вручены сотрудником ООО «С» (за исключением ТТН), а ТТН находилась у представителя ООО «С», так как он думал, что увидит водителя. Водитель ОАО «Г», не проверив комплектность сопроводительных документов и не обнаружив, что забыл ТТН, уехал после загрузки транспортного средства.

На основании нарушения ОАО «Г» требований пп. 22, 340, 353  Правил перевозки грузов, ст. 40 Закона таможенным органом в отношении перевозчика был составлен протокол об административном правонарушении.

Правонарушение квалифицировано таможенным органом по ч. 4 ст. 12.17 КоАП.

В судебном заседании представитель таможенного органа просил привлечь ОАО «Г» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.17 КоАП с применением дополнительного взыскания в форме конфискации стоимости товара.

Справочно.
За транспортировку товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов) в редакции ч. 4 ст. 12.17 КоАП на момент рассмотрения административного дела существовала административная ответственность в виде наложения на юридическое лицо штрафа в размере до 50 базовых величин с конфискацией товаров или без конфискации.

Позиция лица, в отношении которого ведется административный процесс

ОАО «Г» вину в совершении вменяемого правонарушения признало.

В судебном заседании представитель ОАО «Г» с учетом всех обстоятельств просил суд не применять дополнительное административное взыскание и назначить минимальный размер штрафа на основании следующего.

При назначении взыскания представитель ОАО «Г» просил суд учитывать единичность случая (за весь период деятельности организации это было первое подобное правонарушение) и тот факт, что с водителем была проведена соответствующая работа и объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также ссылался на ч. 7 ст. 4.2 КоАП.

Справочно.
Административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 7 ст. 4.2 КоАП).

ОАО «Г» указывало, что по небрежности своего работника (водителя) допустило нарушение, начав осуществлять перевозку груза без товарно-транспортной накладной. Однако присутствие других необходимых документов (международной товарно-транспортной накладной CMR, счета-фактуры, сертификата соответствия) подтверждает перевозку и легальность происхождения груза (товара).

Кроме этого, были отмечены и смягчающие обстоятельства: фактическое существование ТТН, без которой транспортировал груз водитель ОАО «Г», отсутствие нарушений при ее выписке и оперативное ее предоставление во время проведения проверки, что согласно ст. 7.9 КоАП влечет уменьшение административного взыскания в виде штрафа в два раза.

Справочно. 
Добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 7.2 КоАП).

Представитель ОАО «Г» также указал, что применение к ОАО «Г» санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 12.17 КоАП, в виде взыскания стоимости товара (ст. 6.12 КоАП) приведет к дополнительным расходам в связи с тем, что ОАО «Г», как перевозчик, несет договорную ответственность перед грузоотправителем, на основании штрафных санкций за недоставку (несвоевременную доставку) груза. Более того, грузоотправитель, ООО «С», признал свою вину в непредставлении ТТН водителю ОАО «Г» и нарушении п. 357 Правил перевозки грузов (обязанности грузоотправителя по оформлению товарно-транспортной накладной), что в силу ст. 6.10 КоАП для владельца товара (груза), которым является ООО «С», влечет конфискацию предмета административного правонарушения.

Таким образом, по мнению лица, в отношении которого ведется административный процесс, взыскание стоимости товара (груза) с ОАО «Г» станет для последнего двойным наказанием за совершение одного административного правонарушения и ляжет дополнительным бременем на ОАО «Г», что ухудшит его финансово-экономическое положение и, как следствие, станет причиной затруднений по выплате заработной платы работникам, налоговых отчислений в бюджет государства.

Постановление суда

Исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения участников административного процесса, суд установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, при транспортировке товаров у водителя ОАО «Г» отсутствовала ТТН на перевозимый товар, так как она не была передана ему отправителем.

Указанный факт подтверждался протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса водителя, протоколами опроса представителя ООО «С», протоколом осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются: путевой лист; товарно-транспортная накладная; международная товарно-транспортная накладная «CMR», составленная согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (принята в г. Женеве 19.05.1956); заказ-поручение; иные документы в соответствии с законодательством. Обязанность иметь при выполнении международной перевозки грузов товарно-транспортную накладную и CMR-накладную предусмотрена также п. 340 Правил перевозки грузов.

Согласно п. 22 Правил перевозки грузов грузоотправитель не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случае, если грузы товарного характера (или грузы нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера) не оформлены товарно-транспортными накладными.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «Г», являясь лицом, оказывающим услуги по перевозке грузов, не имело права принимать груз к перевозке без наличия всех необходимых документов, однако вышеуказанные требования не выполнило.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 50 базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

Таким образом, ОАО «Г» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей.

При назначении наказания суд, с одной стороны, учитывает, что подобное правонарушение совершено ОАО «Г» впервые, представитель общества вину признал; а с другой — то, что общество допустило нарушение, осуществляя основной вид деятельности.

Приняв во внимание все вышеизложенное, суд посчитал возможным наложить на ОАО «Г» штраф в размере 20 базовых величин.

Поскольку перевозившийся товар конфискован за совершение аналогичного правонарушения грузоотправителем, суд посчитал возможным не применять конфискацию стоимости товара.

Таким образом, полагая, что наложенное административное взыскание соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения и им будет достигнута цель предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд, руководствуясь ст. 11.9–11.12 ПИКоАП, постановил наложить на ОАО «Г» штраф в размере 20 базовых величин.

Мнение автора:
Рассмотренное дело об административном правонарушении показательно в плане выбора соответствующей линии защиты, влияющей в результате на налагаемый судом размер административного взыскания.
При отсутствии доказательств своей невиновности перевозчик, основываясь на принципах справедливости и гуманности административной ответственности и назначении взыскания с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, избрал следующую позицию по защите своих интересов:
— признание вины в совершении вменяемого правонарушения;
— единичность случая (отсутствие назначенных административных взысканий);
— принятие мер дисциплинарной ответственности к виновным лицам (водителю);
— подтверждение легальности перевозки и происхождения груза (товара) иными документами (CMR, счета-фактуры, сертификат соответствия);
— доказательства вины грузоотправителя, ООО «С», в нарушении обязанности по оформлению и представлению ТТН водителю ОАО «Г», что для ООО «С» влечет конфискацию предмета административного правонарушения.
Вышеуказанные средства защиты в совокупности помогли ОАО «Г» избежать назначения максимального размера взыскания в виде штрафа в размере 50 базовых величин и применения дополнительного административного взыскания в виде конфискации стоимости товара.
Постановление экономического суда о наложении административного взыскания таможенным органом не обжаловалось и вступило в законную силу.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Людмила Асиевская, адвокат Минской областной коллегии адвокатов

Одной из распространенных статей, применяемых для привлечения к административной ответственности, является ст. 12.17 КоАП. Частью 4 данной статьи предусмотрена ответственность за 4 самостоятельных состава административных правонарушений. Таковыми признаны приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка.
Действовавшая до 31.01.2018 редакция ч. 4 ст. 12.17 КоАП предусматривала наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до 50 базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Законом Республики Беларусь от 08.01.2018 № 95-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» внесены изменения в данную норму и изменена ответственность за допущенные нарушения в виде наложения штрафа в размере до 30 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо — до 50 % от стоимости предмета административного правонарушения, суммы выручки, полученной от реализации товаров.
В качестве существенных изменений можно выделить следующие: физическое лицо введено как субъект правонарушения и исключено административное взыскание в виде конфискации.
В свою очередь, в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих перевозки товаров, были внесены изменения в Правила перевозки грузов.
Так, согласно п. 23 Правил перевозки грузов без оформления товарно-транспортной накладной допускается выполнение автомобильной перевозки грузов за пределы территории Республики Беларусь, а также через территорию Республики Беларусь (транзитная автомобильная перевозка). В этом случае сопроводительными документами на груз являются международная товарно-транспортная накладная «CMR» и другие грузосопроводительные документы, оформленные грузоотправителем.
Таким образом, при перевозке груза в Российскую Федерацию оформление товарно-транспортной накладной стало необязательным.