дело № 12-01/102-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

3 августа 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ф» − адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Ф» (далее – ООО «Ф») – в заявлениях суду просил о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») – 14 976,00 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору №__ от 2 апреля 2019г. на создание аудиовизуального произведения (далее – видеоролик), судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 748,80 руб. и за оказание юридических услуг в размере 1 100 рублей. Требования истец аргументировал неисполнением ответчиком обязательства по созданию видеоролика в срок, установленный пунктом 1.3 договора, и невозвратом оплаченной суммы в связи с досрочным расторжением договора на основании пункта 9.3.

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил основания иска. Просил признать указанный договор незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 976,00 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска. Требования истец с учетом дополнительных письменных уточнений оснований иска аргументировал тем, что договор не содержит существенных условий о предмете (жанре и характере видеоролика, музыкальном и голосовом его сопровождении, актере, который должен был участвовать в съемках, порядке адаптации видеоролика к рекламным площадкам и раскадровки сцен). Договор также не содержит условий о цели и способах использования видеоролика, порядке перехода прав, размере и порядке выплаты лицензионного вознаграждения, что, по мнению истца, не позволяет определить объем подлежащей выполнению работы, объем и порядок использования прав, в связи с чем является незаключенным. Полагая, что ответчик в силу указанных обстоятельств безосновательно приобрел на его счет 14 976,00 руб., истец указал, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца адвокат П. исковые требования с учетом изменения и уточнения оснований иска поддержал. Просил признать договор №__ от 2 апреля 2019г. незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 976,00 руб. С учетом уточнения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 3 147,12 руб., а также расходы по оплате помощи представителя в размере 2 400,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении против иска и в предварительном судебном заседании иск не признал, полагая доводы истца направленными на уклонение от оплаты исполненных ответчиком обязательств, аргументируя достижением сторонами при заключении договора соглашения по всем существенным его условиям, и исполнением сторонами обязательств договора. В этой связи, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания договора незаключенным и взыскания неосновательного обогащения. В заявлениях суду ответчик также просил признать необходимыми и взыскать в его пользу с истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1 350,00 руб.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 391, пункта 1 статьи 392 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Согласно статье 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 402 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 656 ГК и пунктом 1 статьи 662 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки начала и завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 993 ГК объектами авторского права являются, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 985 ГК предусмотрено, что по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом использования объекта интеллектуальной собственности (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Условия и порядок заключения лицензионного договора регулируются названной нормой и статьей 44 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон).

В соответствии с пунктами 1, 3-7 статьи 44 Закона (в редакции от 17 мая 2011г., подлежащей применению к спорным правоотношениям) лицензиат мог использовать объект авторского права способами, которые прямо были предусмотрены лицензионным договором.

По договору простой (неисключительной) лицензии лицензиар предоставлял лицензиату право использования объекта авторского права с сохранением за лицензиаром права использования объекта авторского права и права выдачи лицензии другим лицам.

Лицензионный договор предполагался возмездным, если иное не было предусмотрено этим договором. Вознаграждение определялось в лицензионном договоре в процентах от дохода за соответствующий способ использования объекта авторского права или смежных прав либо в виде фиксированной суммы или иным способом.

Лицензионный договор должен был содержать условия о сроке его действия и территории, на которой допускалось использование объекта авторского права Лицензиат вправе был предоставить другим лицам (сублицензиатам) право использовать объект авторского права или смежных прав лишь в случае, если это прямо предусмотрено лицензионным договором, и в пределах полномочий, предоставленных лицензиату этим договором.

Лицензионный договор должен был заключаться в письменной форме, если иное не было предусмотрено частью второй настоящего пункта и пунктом 6 статьи 45 настоящего Закона.

По делу установлено, что договор №__ от 2 апреля 2019г. стороны заключали с целью создания видеоролика для использования истцом в связи с проведением II Европейских игр 2019.

Пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 5.2 договора предусмотрено, что ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчика) обязался создать видеоролик, соответствующий информационным и техническим параметрам, предварительно согласованным сторонами и указанными в приложении №_ к договору; предоставить акт выполненной работы и созданный объект посредством электронной почты, а после подписания сторонами акта – передать истцу право на использование видеоролика в объеме и порядке, предусмотренными главой 5 договора. Ответчик по требованию истца также обязался безвозмездно в разумный срок устранить выявленные при приемке работы недостатки.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.1-2.2.3, 5.2 договора и приложений № _ и №_ к нему истец обязался предоставить ответчику необходимые для создания видеоролика информационно-технические параметры, которым данный объект должен был соответствовать; письменно известить об утверждении (не утверждении) предлагаемого ответчиком видеоролика и оплатить стоимость выполненной работы, включающей лицензионное вознаграждение за передачу прав, и стоимость созданных (приобретенных) для создания видеоролика объектов, в порядке и размере, предусмотренными пунктами 3.1, 3.1.1 договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что, если в пятидневный срок с даты получения видеоролика, от истца не поступит замечаний, видеоролик считается утвержденным.

Как следует из пунктов 1.1, 3.1, 3.1.1 договора и приложения №_ (протокола согласования цены) к договору, стоимость работы включает лицензионное вознаграждение за передачу прав и стоимость всех объектов авторского права, созданных (приобретенных) ответчиком для создания видеоролика, и составляет 14 976,00 руб. без учета НДС. Данная стоимость (пункт 3.1.2) является окончательной и пересчету не подлежит.

Согласно пункту 3.1.1 договора истец обязался выплатить данную сумму ответчику в следующем порядке: предоплату 11 985,00 руб. без учета НДС – в срок по 11 апреля 2019г. и 2 991,00 руб. без учета НДС – в срок по 19 апреля 2019г.

Из пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что они содержат указание на начало срока выполнения работы по созданию видеоролика (день подписания договора) и срок окончания работы (01 мая 2019г.).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что с даты подписания акта выполненной работы ответчик (лицензиар) предоставляет истцу (лицензиату) исключительное право на использование видеоролика путем его воспроизведения, распространения, сообщения в эфир и по кабелю, а также передачи права на использование названного объекта третьим лицам.

Вместе с тем, поскольку по условиям договора (пункт 5.3) ответчик сохранил за собой право использования названного объекта, фактически договором предусмотрена выдача простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора права, указанные в пункте 5.2, переходят к истцу с даты подписания акта, при условии полной оплаты истцом стоимости договора.

В судебном заседании представитель истца и в предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердили исполнение истцом условий, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора, и перечисление истцом на счет ответчика 14 976,00 руб.

Перечисление названной суммы, кроме объяснений сторон, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №__ от 9 апреля 2019г., №__ и № __ от 11 апреля 2019г., № __ от 19 апреля 2019г.

Из объяснений ответчика в предварительном судебном заседании следует, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия создания видеоролика и передачи прав на его использование, в том числе концепцию и характер подлежащего созданию объекта, музыкальное и голосовое сопровождение, количество актеров, участвующих в съемках, утвердили план и определили начальный и конечный сроки выполнения работы, объем и порядок предоставления прав, способы использования видеоролика, стоимость работы, срок и порядок ее оплаты, в том числе выплату вознаграждения за передачу прав. До заключения договора и начала съемки посредством электронной почты и мессенджера Viber стороны также дополнительно согласовали конкретного актера с предоставлением истцу информации о нем и его фотографий; согласовали голос диктора для использования в видеоролике; диван, который должен был находиться в кадре. 30 апреля 2019г. ответчик предоставил истцу видеоролик посредством интернет-ресурса Яндекс-Диск, отвечающий условиям договора, который истец не утвердил, сославшись на несоответствующий его представлениям внешний вид актера. В мае 2019г. по требованию истца ответчик неоднократно вносил в созданный ролик изменения (убирал складки на шее актера, добавлял волосы на его голове, изменял текст в газете, музыкальное и голосовое сопровождения видеоролика и т.п.). Варианты роликов с названными изменениями ответчик неоднократно предоставлял истцу в мае 2019г. Вместе с тем, в порядке и сроки, предусмотренные договором, истец ролик не утвердил и акт выполненной работы не подписал.

Представитель истца в предварительном и судебном заседаниях указанные ответчиком обстоятельства взаимоотношений сторон подтвердил, утверждая, что предусмотренные договором и приложением к нему информационные и технические характеристики видеоролика, а также дополнительные данные, относительно которых стороны пришли к соглашению путем переписки, не свидетельствуют о согласовании существенных условий договора.

Суд считает, что подтверждением обстоятельств о взаимоотношениях сторон, на которые указывал ответчик, кроме объяснений сторон и договора, являются приложения № _ и № _ к договору, а также материалы переписки, представленные сторонами в материалы дела, и исследованные судом.

В претензии от 10 июня 2019г. истец указал на существенное нарушение ответчиком договора, причинение убытков, потребовал их возмещения и выплаты предусмотренных договором и законодательством штрафных санкций.

В связи с отказом удовлетворить претензию истец письмом от 19 июля 2019г. уведомил ответчика о досрочном расторжении договора с 10 августа 2019г. и потребовал возвратить оплаченную по договору сумму не позднее 12 августа 2019г.

В ответ на данное уведомление ответчик письменно указал на отсутствие оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, аргументируя исполнением сторонами по договору своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца данные обстоятельства подтвердил, указав, что договор не расторгнут и с требованием о его расторжении в судебном порядке истец не обращался.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, на основе системного анализа текста и содержания договора с учетом воли сторон и цели договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора № __ от 2 апреля 2019г. незаключенным исходя из следующего.

С учетом требований пункта 1 статьи 401 ГК, определяющей порядок толкования договора, сопоставив условия договора с приложениями к нему, материалами переписки, свидетельствующими о взаимоотношениях сторон, включая предшествующие заключению договора, а также их последующие действия, связанные с исполнением принятых по договору обязательств, суд приходит к выводу о заключении сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора подряда в части выполнения работы по созданию объекта, и лицензионного договора в части передачи прав на этот объект, которые соответственно регулируются нормами законодательства о подряде и лицензионном договоре.

По мнению суда, анализ договора, приложений к нему, материалов переписки и действий сторон свидетельствует о том, что сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: согласован его предмет, позволяющий определить конкретный вид подлежащей выполнению работы, определены начальный и конечный сроки ее выполнения, объем, порядок предоставления прав и способы использования объекта.

В силу изложенного суд не может согласиться с доводом истца о том, что договор является незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Довод истца о несогласованности предмета договора противоречит положениям законодательства, регулирующего отношения по заключению договора подряда и определяющего существенные условия такого договора.

О несостоятельности довода истца, по мнению суда, свидетельствуют действия сторон, связанные с исполнением принятых по договору обязательств, а также первоначальная правовая позиция истца при обращении в суд с настоящим иском, основанная на ненадлежащем неисполнении ответчиком договора.

По мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела довод истца об отсутствии соглашения сторон в части передачи прав на использование видеоролика, так как из текста договора следует, что сторонами в требуемой форме согласованы условия договора об объеме, порядке передачи прав и способах использования видеоролика.

Довод истца об отсутствии в договоре условий о сроке и территории использования прав с учетом правовой природы договора, по мнению суда, не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно правовой позиции истца, договор не содержит условий о размере лицензионного вознаграждения, что также свидетельствует о том, что договор является незаключенным.

Суд не может согласиться с доводом истца в данной части, поскольку отсутствие в договоре указания на конкретный размер вознаграждения за передачу прав не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку законодательство, регулирующее порядок определения вознаграждения, подлежащего выплате по лицензионному договору, предоставляет возможность определения вознаграждения иным способом. По условиям договора, который является возмездным, цена лицензионного вознаграждения включена сторонами в стоимость выполнения работы.

Суд считает, что наличие в тексте договора и приложений к нему несоответствий, на которые в судебном заседании указывал представитель истца, также не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку они не оказывают существенного влияния на понимание содержания договора в целом и его существенных условий.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания договора № __ от 2 апреля 2019г. незаключенным не имеется.

В этой связи в удовлетворении иска ООО «Ф» к ООО «А» в указанной части следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договора незаключенным отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14 976,00 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Согласно частям 1, 2 статьи 135 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в настоящей статье, относятся также к государственной пошлине, внесенной сторонами при подаче апелляционных и надзорных жалоб.

В связи с отказом в удовлетворении иска, исходя из положений статьи 135 ГПК, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и помощи представителя в размере 3 147,12 руб. и 2 400,00 руб. соответственно.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, а государственная пошлина внесена истцом в большем размере, чем предусмотрено законодательством, последний не лишен права в установленном законодательством порядке возвратить излишне оплаченную при подаче иска пошлину в размере 748,80 руб.

С учетом отказа в иске и наличия заявлений ответчика о взыскании в его пользу с истца расходов по оплате помощи представителя в размере 1 350,00 руб., суд считает, что в соответствии со статьей 124 ГПК с истца в пользу ответчика в счет возмещения этих расходов, с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, следует взыскать в полном размере заявленную сумму, оплаченную ответчиком в соответствии с договорами на оказание юридической помощи №_ от 16 декабря 2019г. и №_ от 10 марта 2020г. и актами оказанных услуг от 13 февраля 2020г. и 17 марта 2020г., платежными поручениями №_ от 17 декабря 2019г. на сумму 550,00 руб., № _ от 10 февраля 2020г. на сумму 250,00 руб. и № _ от 10 марта 2020г. на сумму 550,00 руб., признав эти расходы необходимыми.

Руководствуясь статьями 302-306, статьей 310 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ф» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о признании договора №__ от 2 апреля 2019г. между данными юридическими лицами незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 12 копеек и оплате помощи представителя в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 1 350 (тысяча триста пятьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья