Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/16-2019

Дело №  12-01/16-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

5 февраля 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи …….,

с участием секретаря судебного заседания …….,

представителей истца – государственного учреждения «Н.» – И. и Т.,

представителей ответчика – частного унитарного предприятия по оказанию услуг «И.» – О. и адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску государственного учреждения «Н.» к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «И.» о  понуждении к заключению приложения к договору,

установил:

истец – государственное учреждение «Н.» (далее – «Н.») – в исковом заявлении указал, что между ним, как организацией по коллективному управлению имущественными правами авторов, и ответчиком – частным унитарным предприятием по оказанию услуг «И.» (далее – частное предприятие «И.») – 21 января 2015 года заключен договор об использовании произведений № .., по условиям которого он предоставил ответчику право на использование музыкальных произведений, находящихся в коллективном управлении «Н.», путём их публичного исполнения. При этом перечень произведений, которые могут использоваться по договору, и порядок выплаты авторского вознаграждения согласно условиям договора должны оформляться сторонами самостоятельными приложениями к договору в отношении каждого конкретного мероприятия, организованного ответчиком.   

По его сведениям, 26 марта 2016 года в помещении государственного учреждения «М.» (далее – МКСК «М.»), расположенном в г. Минске, состоялся концерт Р., в рамках которого были публично исполнены музыкальные произведения, находящиеся в коллективном управлении итальянской организации «S». (далее – «S.»), с которой «Н.» заключен договор о взаимном представительстве. Организатором этого концерта являлся ответчик – частное предприятие «И.».

Вместе с тем, ответчик отказался подписать приложение к вышеназванному договору по факту организованного им мероприятия и выплатить в адрес «Н.» авторское вознаграждение за использование музыкальных произведений. Также ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, указав, что в данном случае он являлся агентом общества с ограниченной ответственностью «Г.», Российская Федерация (далее – ООО «Г.»), и сделки по организации указанного концерта заключал по его поручению.     

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ч.1 п.1 ст.51 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон), п.1 и п.4 ст.415 ГК Республики Беларусь, «Н.» просил суд понудить частное предприятие «И.» заключить с ним приложение к договору об использовании произведений от 21 января 2015 года № …, приобщённое к исковому заявлению.

В судебном заседании представители «Н.» исковое требование поддержали в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.               

Представители ответчика – частного предприятия «И.» – О. и адвокат П. иск не признали, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение лица к заключению с «Н.» договора об использовании произведений и приложений к договору. Договор об использовании произведений между сторонами был заключен 21 января 2015 года и действует до настоящего времени. На основании п.3 ст.51 Закона предмет договора определён путём отсылки к перечню произведений, размещённому на официальном сайте «Н.». Частное предприятие «И.» в данном случае не являлось пользователем произведений и не осуществляло их публичное исполнение. Также не являлось организатором проведения в             г. Минске концерта Р., поскольку действовало по поручению ООО «Г.» на основании заключенного между ними 31 марта 2015 года агентского договора, по условиям которого ООО «Г.» приняло на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения. Кроме того, по мнению представителей ответчика, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих его полномочия действовать в интересах авторов, чьи произведения были исполнены на концерте.       

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.983 ГК Республики Беларусь обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (за исключением секретов производства (ноу-хау)) или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.

Согласно ч.2 п.2 ст.16 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» использованием произведения признаются, в том числе, публичное исполнение произведения.

В силу п.1 ст.47 вышеназванного Закона в целях обеспечения имущественных прав авторов или иных правообладателей в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, а также в случаях, когда настоящим Законом предусмотрена выплата вознаграждения за использование произведений или объектов смежных прав, осуществляемое без согласия авторов или иных правообладателей, могут создаваться организации по коллективному управлению имущественными правами.

Согласно ч.1 п.1 ст.51 Закона пользователи произведений и (или) объектов смежных прав, имущественные права на которые переданы в управление организации по коллективному управлению имущественными правами, обязаны осуществлять их использование на основании договора об использовании произведений и (или) объектов смежных прав, заключенного с этой организацией.

В силу п.4 ст.56 Закона организация по коллективному управлению имущественными правами вправе от имени авторов или иных правообладателей либо от своего имени предъявлять требования, предусмотренные настоящей статьей, в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми она осуществляет на основе договоров, заключенных с авторами или иными правообладателями, и (или) договоров, заключенных с другими организациями по коллективному управлению имущественными правами, о взаимном представительстве интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 и ч.1 п.4 ст.415 ГК Республики Беларусь в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, что «Н.» решением Минского горисполкома зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из свидетельств Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь следует, что «Н.» была получена государственная аккредитация в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами, в том числе в сфере управления исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их публичном исполнении.

Согласно п.20 устава «Н.» в целях осуществления коллективного управления заключает договоры с авторами и иными правообладателями, с другими организациями по коллективному управлению имущественными правами, в том числе иностранными, а также с лицами, использующими произведения; осуществляет сбор, распределение и выплату вознаграждения для обладателей авторского права; в соответствии с законодательством и без отдельного уполномочия (доверенности) осуществляет защиту прав и охраняемых интересов авторов и иных обладателей авторского права в судебном порядке.

Судом также установлено, что 20 мая 2010 года между «Н.» и итальянской организацией по коллективному управлению имущественными правами «S.» заключен договор о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения и сообщения произведений для всеобщего сведения средствами радио и телевидения, по условиям которого «Н.» предоставлено право выдавать на территории Республики Беларусь разрешения на все публичные исполнения музыкальных произведений с текстом или без текста, охраняемых в соответствии с национальными законодательствами, двусторонними соглашениями и многосторонними международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного договора «Н.» вправе разрешать или запрещать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного автора, публичное исполнение произведений из репертуара другой договаривающейся стороны и выдавать необходимые разрешения на осуществление такого публичного исполнения; собирать авторское вознаграждение, причитающееся за выданные ею разрешения; подавать и обеспечивать, как от своего имени, так и от имени заинтересованного автора, любые судебные иски против физических и юридических лиц, административных или иных органов, несущих ответственность за противоправное публичное исполнение произведений.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителями юридически заинтересованных в исходе дела лиц и подтверждаются вышеуказанным договором, а также объяснениями представителей «Н.».

Далее по делу установлено, что частное предприятие «И.» зарегистрировано Минским горисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из устава частного предприятия «И.», а также объяснений его представителей – О. и адвоката П. следует, что данное предприятие осуществляет деятельность, в частности, по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта (статья 3 устава).

21 января 2015 года между «Н.», как организацией по коллективному управлению имущественными правами, и частным предприятием «И.», как пользователем произведений, был заключен договор об использовании произведений № …, по условиям которого, «Н.» предоставил частному предприятию «И.» право использовать путём концертного публичного исполнения музыкальные произведения с текстом и (или) без текста, находящиеся в коллективном управлении центра, данные о которых приводятся в приложениях к договору (пункты 1-2 договора).

За предоставленное право использования произведений частное предприятие «И.» обязалось: выплачивать в адрес «Н.» авторское вознаграждение, размер и срок выплаты которого должны определяться сторонами в приложениях к договору применительно к конкретным произведениям (пункт 4 договора); представлять «Н.» сведения об использованных произведениях в виде документа, форма которого приведена в приложении 1 к данному договору, а также документы, связанные с расчётами и выплатой вознаграждения (пункты 4-6 договора). 

Согласно пункту 8 договора и объяснениям представителей сторон указанный договор об использовании произведений вступил в силу с момента его подписания и действует до настоящего времени.

Далее по делу установлено, что 26 марта 2016 года в помещении МКСК «М.» состоялся концерт Р., в рамках которого были публично исполнены музыкальные произведения, находящиеся в коллективном управлении итальянской организации «S.», а именно: «L.» (авторы – R., G., C, C.), «I.» (авторы – R., G., B., R.), «P.» (авторы – R., G., B., R.), «S.» (авторы – R., L., T., C.), «F.» (авторы – R., C., C.), «S.» (авторы – R., C., C.), «R.» (авторы – R., G., B., R.), «P.» (авторы – R., G., C., C.), «T.» (авторы – B., R., S.), «T.» (авторы – R., D., G.), «U.» (авторы – R., C., C.), «A.» (авторы – R., C., C.), «L.» (авторы – R., C.), «D.» (авторы – R., G., F., C.), «U.» (авторы – C., R., C.), «S.» (авторы – R., G., Z.), «U.» (авторы – R., G., F., C.), «U.» (авторы – R., G., C.), «C.,» (авторы – R., C., C.), «M.» (авторы – R., C., C.), «U.» (авторы – R., C., G.), «F.» (авторы – R., C., G.), «P.» (авторы – R., C., G.).

Указанные музыкальные произведения зарегистрированы итальянской организацией по коллективному управлению имущественными правами «S.» и их авторы являются членами этой организации.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами итальянской организации по коллективному управлению имущественными правами «S.» от 15 марта 2016 года, 4 апреля 2018 года, 13 июля 2018 года и приложенными к ним сет-листом, содержащим перечень исполненных Р. на концерте 26 марта 2016 года музыкальных произведений, и протоколом № 10а/9157/1/MG о регистрации организацией «S.» вышеназванных произведений.

Не доверять сведениям, содержащимся в вышеназванных документах, у суда нет оснований. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. Поэтому доводы представителей ответчика – частного предприятия «И.» – О. и адвоката П. о том, что истец документально не подтвердил свои полномочия действовать в интересах авторов, чьи произведения были исполнены на концерте, суд признаёт несостоятельными.

Согласно объяснениям представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц авторское вознаграждение за публичное исполнение 26 марта 2016 года в г. Минске вышеназванных музыкальных произведений не выплачивалось; частное предприятие «И.» в «Н.» в соответствии с условиями заключенного между ними договора от 21 января 2015 года № … сведения об использовании на концерте Р. музыкальных произведений, а также документы, связанные с расчётами и выплатой вознаграждения, не представило.   

Отказ в предоставлении таких сведений и выплате авторского вознаграждения ответчик аргументировал тем, что частное предприятие «И.» организатором концерта Р. на территории Республики Беларусь не являлось, поскольку действовало по поручению ООО «Г.» на основании  заключенного между ними 31 марта 2015 года агентского договора № .., по условиям которого последнее обязалось самостоятельно выплатить авторское вознаграждение.  

Доводы представителей ответчика о том, что частное предприятие      «И.» не являлось организатором в г. Минске концерта Р. и не обязано было действовать относительно проведения данного мероприятия в рамках заключенного с «Н.» договора от 21 января 2015 года, суд признаёт несостоятельными исходя из следующего.

Согласно предмету агентского договора от 31 марта 2015 года                 №.., заключенного между ООО «Г.» и частным предприятием «И.», последнее приняло на себя обязательства по организации на территории Республики Беларусь концерта Р. от своего имени (пункт 1.1 договора).

Из удостоверения № … на право организации и проведения культурно-зрелищного мероприятия на территории Республики Беларусь от 22 апреля 2015 года и письма Минского горисполкома от 28 октября 2015 года следует, что разрешение на право организации и проведения 26 марта 2016 года в помещении МКСК «М.», расположенном в г. Минске, концерта Р. было выдано на имя частного предприятия «И.» по его заявлению от 10 апреля 2015 года.             

Согласно объяснениям представителя ответчика – частного предприятия «И.» – О. входные билеты на концерт реализовывались юридическими лицами на основании заключенных ими с частным предприятием «И.» договоров; на входных билетах в качестве организатора мероприятия было указано частное предприятие «И.», которое осуществляло от своего имени платежи, связанные, в частности, с изготовлением и размещением рекламных материалов относительно планируемого выступления в г. Минске Р., обеспечением пожарной безопасности при проведении мероприятия, общественного порядка и безопасности, дежурства работников МЧС, проживанием и питанием артистов, оплатой разгрузо-погрузочных работ, сценического оформления, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими платёжными поручениями, а также письмом МКСК «М.» от 4 июля 2018 года относительно оснований распространения им входных билетов на концерт.  

В связи с изложенным в силу положений п.3 Указа Президента Республики Беларусь «Об отдельных вопросах организации и проведения культурно-зрелищных мероприятий» от 5 июня 2013 года № 257 (действовавшего на момент организации и проведения указанного концерта) частное предприятие «И.» обязано было обеспечить, в том числе, приобретение имущественных прав, необходимых для проведения мероприятия, и соблюдение законодательства об авторском праве.               

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного иска «Н.» к частному предприятию «И.», поскольку действующим законодательством Республики Беларусь не предусмотрено понуждение лица к заключению с организацией по коллективному управлению имущественными правами приложений к договору об использовании произведений по факту ранее состоявшегося публичного исполнения музыкальных произведений.

Согласно п.3 ст.51 вышеназванного Закона договор об использовании произведений между пользователем и организацией по коллективному управлению имущественными правами заключается на условиях простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона разрешение использовать соответствующий объект авторского права может быть получено пользователем по лицензионному договору, заключенному непосредственно с правообладателем (лицензиаром).  

По делу установлено, что договор об использовании произведений между сторонами заключен 21 января 2015 года, в установленном законодательством порядке не оспорен и действует до настоящего времени.

Обязательства по представлению частным предприятием «И.» «Н.» в форме приложений к договору сведений об использовании путём концертного публичного исполнения музыкальных произведений, а также документов, связанных с расчётами и выплатой вознаграждения, являются условиями указанного договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым истцу в удовлетворении заявленного им иска о понуждении ответчика к заключению приложения к договору отказать.    

Согласно платёжному поручению от 18 декабря 2018 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере …. рублей.

Поскольку истцу – «Н.» – в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.302-304 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

государственному учреждению «Н.» в удовлетворении иска к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «И.» о понуждении к заключению приложения к договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья