дело № 1ИГИП2276

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

26 августа 2022 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи Г.,

при секретаре судебного заседания Т.,

представителя истца - государственного учреждения Н. - С.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью А. - Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – государственного учреждения П. - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску государственного учреждения Н. в интересах М. и О. к обществу с ограниченной ответственностью А. о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение Н. (далее – Н.) в заявлении, поданном в интересах истцов М. и О. – наследников автора музыкальных произведений В., указало, что 14 октября 2020 г. в помещении театр-караоке-ресторана B., расположенном в г. Минске, пр. М., состоялось сольное выступление П. (далее – ансамбль П.), в ходе которого были публично исполнены музыкальные произведения с текстом, в отношении которых Н. осуществляет коллективное управление имущественными правами обладателей авторского права, в том числе произведения В. (автора музыки) «З.», «В.», «О.», «Я.», «А.», «Б.».

Заказчиком и организатором указанного выступления в рамках IV экспортного форума Б. выступил ответчик - общество с ограниченной ответственностью А. (далее – ООО А.), что подтверждается договором №01-12/82 от 24 сентября 2020 г., заключенным между ним и государственным учреждением П. (далее - ГУ БГА «П.»).

По мнению Н., ответчик, как заказчик и организатор указанного концерта, допустил нарушение исключительного права истцов, поскольку использование вышеназванных музыкальных произведений путем их публичного исполнения было осуществлено им без заключения договора с Н., а также без выплаты истцам вознаграждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и п.2, п.4 статьи 56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон), Н. просил суд взыскать с ООО А. компенсацию в пользу каждого из истцов по 30 базовых величин (по 5 базовых величин за каждое произведение), что составляет 960 руб., а всего взыскать с ответчика 1 920 руб. с перечислением этой суммы на счет Н. для учета авторского вознаграждения.

В судебном заседании представитель Н. уточнил заявленные требования, указав, что в перечень произведений, автором музыки которых является В., ошибочно было включено произведение «В.», в связи с чем просил взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере по 25 базовых величин (по 5 базовых величин за каждое произведение), что составляет 800 руб., а всего взыскать с ответчика 1 600 руб., в остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы М. и О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика – ООО А. - исковые требования не признал, указав, что, действительно, в соответствии с заключенным между ответчиком и ГУ БГА «П.». договором в помещении театр-караоке-ресторана B. 14 октября 2020 г. состоялся концерт ансамбля П., в ходе которого были исполнены музыкальные произведения автора В., указанные в иске. По мнению представителя ответчика, именно ГУ БГА «П.». использовало музыкальные произведения, публично исполнив их, в связи с чем должно было выплатить авторское вознаграждение авторам (правообладателям). Кроме того, представитель ответчика полагал, что ГУ БГА «П.». не исполнило обязательства в части надлежащего обеспечения выступления ансамбля П., поскольку, обладая информацией о необходимости получения разрешения на законное исполнение музыкальных произведений, не поставило об этом в известность ООО А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ГУ БГА «П.». - Б. полагала, что заявленные исковые требования обоснованы. По мнению третьего лица, ответчик обязан был выплатить авторское вознаграждение за использование произведений, прозвучавших на концерте в исполнении ансамбля П., поскольку, являясь организатором проведения концерта, должен был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведений с правообладателями или с организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе. Условия заключенного с ООО А. договора на проведение концерта ансамбля П. были исполнены ГУ БГА «П.». надлежаще, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным сторонами договора.

Суд, заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.992 ГК Республики Беларусь авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.5 ст.6 Закона музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектами авторского права.

В силу п.1 - п.3 ст.16 Закона автору в отношении его произведения или иному правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Исключительное право на произведение означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

Использованием произведения признается, в том числе публичное исполнение произведения.

Автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 настоящего Закона и (или) договором.

Согласно п.1 ст.47 Закона в целях обеспечения имущественных прав авторов или иных правообладателей в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, а также в случаях, когда настоящим Законом предусмотрена выплата вознаграждения за использование произведений или объектов смежных прав, осуществляемое без согласия авторов или иных правообладателей, могут создаваться организации по коллективному управлению имущественными правами.

В соответствии с п.1 ст. 49 Закона организация по коллективному управлению имущественными правами выполняет следующие функции, в том числе:

заключает с пользователями произведений и (или) объектов смежных прав на основе полномочий, предоставленных по договору авторами или иными правообладателями, а также другими организациями по коллективному управлению имущественными правами, в том числе иностранными, от своего имени, но в интересах авторов или иных правообладателей договоры об использовании определенным способом произведений и (или) объектов смежных прав;

представляет в суде в соответствии с законодательством интересы авторов или иных правообладателей, правами которых она управляет, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав авторов или иных правообладателей.

Согласно п.1 ст. 50 Закона полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организации по коллективному управлению имущественными правами непосредственно автором или иным правообладателем на основании заключенного с нею договора об управлении имущественными правами на произведение и (или) объект смежных прав, а также по соответствующим договорам с иными организациями по коллективному управлению имущественными правами, в том числе иностранными.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.51 Закона пользователи произведений и (или) объектов смежных прав, имущественные права на которые переданы в управление организации по коллективному управлению имущественными правами, обязаны осуществлять их использование на основании договора об использовании произведений и (или) объектов смежных прав, заключенного с этой организацией.

В силу ч.1 п. 2 ст.56 Закона в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных ГК Республики Беларусь, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от одной базовой величины до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков (ч.2 п.2 ст.56 Закона).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Н. имеет государственную аккредитацию в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами авторов (иных правообладателей) на территории Республики Беларусь в сфере управления исключительными правами на музыкальные произведения с текстом (без текста) при их публичном исполнении.

В установленном законодательством Республики Беларусь порядке Н. управляет на коллективной основе имущественными правами авторов (иных правообладателей) в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно. Для достижения указанной цели он заключает договоры с авторами (иными правообладателями), с организациями по коллективному управлению имущественными правами, в том числе иностранными, а также с лицами, использующими музыкальные произведения. Кроме того, осуществляет сбор, распределение и выплату вознаграждения авторам (иным правообладателям), защиту их прав и охраняемых интересов в судебном порядке и совершает иные действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет.

Вышеизложенное подтверждается уставом Н. (л.д.38-53), свидетельством от 5 апреля 2022 г. №7 о государственной аккредитации данного учреждения в качестве организации по коллективному управлению исключительными правами авторов (иных правообладателей) на музыкальные произведения с текстом (без текста), в том числе при их публичном исполнении (л.д.36).

По делу также установлено, что В. является автором музыки музыкальных произведений (песен) «З.», «О.», «К.», «А.», «Б.».

Истцы М. и О., являясь наследниками В., что следует из выданных им свидетельств о праве на наследство по закону, которое состоит из авторского права (л.д.129, 130), заключили 2 мая 2016 г. с Н. договоры об управлении имущественными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста (далее – договоры), автором которых является их отец В., и дополнительные соглашения от 9 июня 2020 г. к указанным договорам (л.д.24-35).

Согласно дополнительным соглашениям вышеуказанные договоры изложены в другой редакции.

Как следует из дополнительных соглашений к договорам, истцы М. и О., как наследники автора В. и обладатели прав на его произведения, передали Н. полномочия на коллективное управление имущественными правами (далее – коллективное управление) в отношении произведений, которые указаны в подписанном сторонами перечне произведений, содержащемся в Приложении 1 к договору (п.1 соглашений).

В соответствии с п.2 соглашений ими были переданы полномочия на коллективное управление при использовании произведений, в том числе при публичном исполнении произведений.

В перечне произведений, в отношении которых истцы передали полномочия на коллективное управление имущественными правами, указаны, в том числе песни «З.», «О.», «К.», «А.», «Б.», автором музыки которых является В. (л.д.131-142).

Судом установлено, что ответчик - ООО А. - зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского горисполкома от 19 января 2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации данного юридического лица и его уставом (л.д.69, 70-92).

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь генеральным партнером молочного форума, организованного ОДО Т., в целях оказания содействия в его проведении, 24 сентября 2020 г. заключил договор №01-12/82 с ГУ БГА «П.». (л.д.10).

Согласно указанному договору ООО А., как заказчик, поручил ГУ БГА «П.». (исполнителю) обеспечить выступление коллектива ансамбля П. с сольным концертом не менее 60 минут (далее – концерт).

Договором были определены: место проведения концерта – г. Минск, пр. М., дата проведения и время – 14 октября 2020 г. в 21-00 (п.2.1 договора), а также права и обязанности сторон.

В силу п.3.1 договора заказчик обязан был, в том числе, организовать проведение концерта, предоставить обустроенную концертную площадку, своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Исполнитель обязался обеспечить выступление коллектива ансамбля П. надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.2)

Стоимость оказанных услуг составляет 4 000,00 руб. Источник финансирования – собственные средства (п.4.1 и п.4.3 договора).

По делу также установлено, что 14 октября 2020 г. в помещении театр-караоке-ресторана B., расположенном в г. Минске, пр. М., состоялось сольное выступление ансамбля П., в ходе которого были публично исполнены музыкальные произведения с текстом, в том числе произведения (песни) «З.», «О.», «К.», «А.», «Б.».

Факт публичного исполнения на концерте вышеуказанных музыкальных произведений подтверждается программой-рапортичкой произведений, исполненных на концерте ансамблем П., направленной ГУ БГА «П.». в адрес Н. по электронной почте (л.д.143), объяснениями представителя третьего лица и не оспаривался ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, условия договора ООО А. были выполнены: концерт был проведен, исполнителю ответчиком была перечислена сумма, предусмотренная договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя третьего лица, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору №02-12/82 от 24 сентября 2020 г., из которого следует, что услуги по договору исполнителем оказаны качественно, в согласованный срок и в полном объеме, заказчик принял оказанные услуги и не имеет претензий к исполнителю, настоящий акт является основанием для окончательного расчета между сторонами (л.д.123).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик – ООО А., являясь организатором концерта ансамбля П., в силу ст. 51 Закона для правомерного использования прозвучавших на концерте вышеназванных произведений, имущественные права на которые были переданы истцами в управление организации по коллективному управлению имущественными правами – Н., обязан был заключить договор об использовании произведений с этой организацией.

Однако такой договор ответчиком заключен не был, несмотря на письмо Н., направленное в его адрес 25 февраля 2021 г., с предложением о заключении договора для урегулирования вопроса выплаты авторского вознаграждения, а также направленную ему 25 октября 2021 г. претензию о добровольном урегулировании спора и заключении с Н. договора об использовании музыкальных произведений и уплате авторского вознаграждения в размере 280 руб. (7% от суммы вознаграждения, выплаченного исполнителю – 4 000 руб. на основании договора, заключенного между ООО А. и ГУ БГА «П.».) (л.д.12, 13-14).

В ответе от 22 ноября 2021 г. на указанную претензию ответчик ссылался на то, что он не использовал музыкальные произведения, надлежащим лицом, ответственным за незаконное публичное исполнение произведений, указанных в претензии, является ГУ БГА «П.». (л.д.16).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчиком было допущено бездоговорное использование указанных в иске произведений путем их публичного исполнения на концерте ансамбля П., состоявшемся 14 октября 2020 г. в помещении театр-караоке-ресторана B., расположенном в г. Минске, пр.М., а также не было выплачено причитающееся истцам авторское вознаграждение, что расценивается судом как нарушение ответчиком имущественных прав истцов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ГУ БГА «П.». обязано было выплатить авторское вознаграждение истцам (правообладателям) за публичное исполнение ансамблем П. произведений, прозвучавших на концерте 14 октября 2020 г. в помещении театр-караоке-ресторана B., и указанных в иске, противоречат законодательству и опровергаются вышеизложенным.

Несостоятельны и их доводы о ненадлежащем исполнении ГУ БГА «П.». заключенного между ним и ООО А. договора, поскольку они опровергаются актом-приемки передачи оказанных по договору услуг.

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Н., заявленные в интересах М. и О., и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в пользу каждого из истцов в размере 5 базовых величин за каждый объект авторского права, в отношении которого было допущено нарушение исключительного права, что составляет 800 руб. (5 базовых величин (160 руб.) х 5 произведений), а всего взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права в размере 1 600 руб.

При определении суммы компенсации суд учитывал характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие для истцов каких-либо серьезных последствий, связанных с нарушением их авторского права, игнорирование ответчиком предложений Н. о заключении договора на использование произведений и выплате авторского вознаграждения с обоснованием необходимости его заключения и ссылкой на соответствующие законы в неоднократно направленных в его адрес письмах, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации, заявленной Н. ко взысканию в пользу истцов, о чем просил представитель ответчика в судебном заседании в случае, если суд придет к выводу о виновности ответчика в нарушении авторского права истцов.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК Республики Беларусь судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.1.25 п.1 ст.285 Налогового кодекса Республики Беларусь государственное учреждение Н. освобождается от государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений по делам о защите прав авторов и иных обладателей авторского права и смежных прав, поручивших данному учреждению осуществление и защиту этих прав на основании заключенных с ним договоров.

Согласно приложению 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь «Ставки государственной пошлины при обращении в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь» за рассмотрение искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 5 процентов цены иска, но не менее 2 базовых величин.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 600 руб., с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 80 руб. (1 600 руб. х 5%).

Руководствуясь ст.ст.302-304 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью А. компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права в пользу М. в размере 800 (восемьсот) рублей и О. в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего – 1 600 (тысяча шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет государственного учреждения Н. BY*** в ОАО «АСБ Беларусбанк», код ***, УНП ***, ОКПО *** для последующей выплаты истцам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А. государственную пошлину в доход государства в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Г.

Источник: https://court.gov.by/