Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.04.2022 по делу № 14-6956

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 20.04.2022 Вх. № 14-6956

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «М» на определение экономического суда Брестской области от 10.02.2022 (с учетом определения об исправлении ошибки от 25.02.2022) о возвращении искового заявления частного унитарного предприятия по оказанию услуг «М» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора и взыскании 1 734,25 белорусских рубля неустойки, и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 28.02.2022,

УСТАНОВИЛА:

определением от 10.02.2022 экономический суд Брестской области возвратил частному унитарному предприятию по оказанию услуг «М» (далее – частное предприятие «М») исковое заявление к ООО «С» о расторжении договора № 84/П от 15.10.2018 и взыскании 1 734,25 белорусских рубля неустойки.

Основанием к возврату суд указал абзац третий части 1 статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) – неподсудность спора экономическому суду.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 28.02.2022 определение от 10.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частное предприятие «М» просит указанные судебные постановления отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения (разрешения вопроса) по существу. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы о формальности выводов судебных инстанций о неподсудности спора о расторжении договора на разработку программного обеспечения экономическому суду, поскольку предмет договора не создан и не передан, спор не направлен на защиту авторских и смежных прав.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему.

Частное предприятие «М» обратилось в экономический суд Брестской области с требованиями к ООО «С» о расторжении заключенного между ними договора № 84/П от 15.10.2018 и взыскании договорной неустойки в сумме 1 734,25 белорусских рубля.

Предметом договора № 84/П от 15.10.2018 является разработка исполнителем (ООО «С») на основании заказов заказчика (частного предприятия «М») программного обеспечения (ПО) и предоставление заказчику исключительных прав на использование этого ПО в любой форме и любым способом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами имеет место спор относительно фактов оказания исполнителем услуг и передачи результата заказчику, а также их качества. Согласно исковому заявлению сторонами подписан Акт № 84/П о приемке оказанных услуг; ответчик предоставил программу, но с большими недоработками; ответчик считает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из основания, заявленного частным предприятием «М» для расторжения договора № 84/П от 15.10.2018 (существенное нарушение ООО «С» договора), позиции сторон, обстоятельства надлежащего/ненадлежащего исполнения договора, качества оказанных услуг и их результата, в том числе будут предметом исследования и оценки судом.

Вопросы заключения и исполнения договоров на создание ПО регулируются нормами гражданского законодательства об интеллектуальной собственности (раздел V ГК, Закон Республики Беларусь «Об авторском и смежных правах»).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, разрешает возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, если иное не установлено законодательными актами.

В силу части 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь гражданские дела по спорам в области авторского права и смежных прав рассматриваются в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает правильным и обоснованным вывод экономического суда Брестской области о том, что требования частного предприятия «М», вытекающие из договора № 84/П от 15.10.2018, не подсудны суду, рассматривающему экономические дела.

Согласно части 1 статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены определения от 10.02.2022 (с учетом определения об исправлении ошибки от 25.02.2022) и постановления от 28.02.2022 не имеется.

Кассационная жалоба частного предприятия «М» удовлетворению не подлежит, как необоснованная. В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, ее подавшее.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Брестской области от 10.02.2022 (с учетом определения об исправлении ошибки от 25.02.2022) о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.02.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by