Иные судебные споры
Социальная направленность деятельности является одним из оснований для предоставления рассрочки.
Определением экономического суда г. Минска ООО «А» по его ходатайству была предоставлена рассрочка исполнения решения того же суда, которым с ООО «А» (ответчик) в пользу ООО «Ф» (истец) взыскано 175 647,17 руб. основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5555,69 руб. расходов по госпошлине с ежемесячной оплатой в соответствии с установленным графиком в период с августа по декабрь 2018 г.
В кассационной жалобе ООО «Ф» просило определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью и отказать ответчику в предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции ответчик ссылался на то, что ему принадлежит сеть аптек (всего 22 аптеки), расположенных на территории Гомельской и Могилевской областей, включая их областные центры; что ответчик активно развивает розничную сеть в малых и средних городах; что функционирование аптек в небольших городах позволяет создавать новые рабочие места для соответствующих специалистов, а также увеличивать налоговые поступления в местные бюджеты; что одномоментное исполнение решения суда невозможно без соразмерного ущерба для хозяйственной деятельности должника. Также ответчиком предоставлено обоснование запрашиваемой рассрочки с учетом наличия у него иных обязательных платежей, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам.
Судебная коллегия отметила, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления может осуществляться в исключительных случаях. При этом в каждом конкретном случае вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как ответчика, так и истца.
Судебная коллегия согласилась с выводами нижестоящих судебных инстанций, отметив такие фактические обстоятельства, как документально подтвержденное сложное финансовое положение ответчика, социальная направленность его деятельности и непродолжительный период испрашиваемой рассрочки, а также учла, что ответчиком соблюдается установленный судом первой инстанции график погашения платежей.
От редакции.
Конкретные основания для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления не прописаны в ХПК. Поэтому важно знать, в каких случаях это возможно на практике. Чаще всего стороны ссылаются на сложное финансовое положение.
В рассматриваемом случае интерес вызывает то, что суд признал социальную направленность деятельности ответчика (сеть аптек за пределами г. Минска) основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
