Техническое назначение прицепа для выплаты страхового возмещения

Дело № 166-15/2018/805А/1520К

Экономический суд города Минска решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования ЗАО «Ф» удовлетворил частично, взыскав с ОАСО «Б» (ответчик, страховщик, заявитель жалобы) в пользу ЗАО «Ф» 10 793,56 евро страхового возмещения, 200,76 евро пени, а всего — 10 994,32 евро. В удовлетворении иска в части взыскания 1 806,84 евро пени отказано на основании статьи 314 ГК.

ОАСО «Б» подало кассационную жалобу об отмене указанных судебных постановлений. По мнению заявителя, в действиях страхователя имело место умышленное непринятие мер к уменьшению убытков, а также использование транспортного средства в целях, не свойственных его техническому назначению.

Коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Техническим назначением прицепа является перевозка грузов при движении в составе автопоезда с буксирующим тягачом.  Габариты транспортного средства по высоте в данном случае на техническое назначение прицепа (перевозку груза) не влияют.

Сведения о том, что после ДТП произошли какие-либо события или страхователем совершены какие-либо действия, повлекшие увеличение убытков, отсутствуют.

“

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Ф» (страхователь) и ОАСО «Б» (страховщик) на условиях был заключен договор страхования транспортного средства - прицепа рефрижератора. Согласно договору страховая сумма составляет 1 103 900 евро, безусловная франшиза – 250 евро.

16.08.2017 в г. Москва произошло ДТП, в результате которого прицеп получил механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель К., управляя транспортным средством с прицепом, не выполнил требования дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты 3.5 м» и совершил столкновение с мостом.

Стоимость восстановительного ремонта, согласованного со страховщиком, составила 11 043,56 евро. Письмом от 19.10.2017 ОАСО «Б» отказало страхователю в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая и п. 8.21 Правил № 23.

Пунктом 8.21 Правил № 23, в том числе, предусмотрено, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя исковые требования ЗАО «Ф» в части страхового возмещения в сумме 10 793,56 евро (за минусом франшизы в размере 250 евро), пришел к выводу о том, что повреждение застрахованного транспортного средства при указанных выше обстоятельствах является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, а наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не подтверждено доказательствами.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает такие выводы основанными на материалах дела и не противоречащими законодательству.

Так, в соответствии с п.2.3. Правил № 23 страховым случаем является утрата или повреждение застрахованного имущества, влекущая за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в том числе, в результате ДТП. Случаи, когда повреждение транспортного средства не признается страховыми, определены в п.2.4 Правил № 23, и среди них - использование транспортного средства в целях, не свойственных его техническому назначению.

Оценивая довод ОАСО «Б» о том, что проезд под мост при ограничении по высоте транспортного средства является использованием в целях, не свойственных его техническому назначению, суд первой инстанции правильно указал, что техническим назначением прицепа является перевозка грузов при движении в составе автопоезда с буксирующим тягачом. При этом суд исходил из положений (разъяснений терминов и понятий) Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551, Соглашения о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств (Минск, 04.06.1999). Правила № 23 толкование термину «техническое назначение» не дают. Габариты транспортного средства по высоте в данном случае на техническое назначение прицепа (перевозку груза) не влияют.

Сведения о том, что после ДТП произошли какие-либо события или страхователем совершены какие – либо действия, повлекшие увеличение убытков, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО «Ф» в страховую организацию датировано 21.08.2017 (первый рабочий день после выходных) и на копии заявителя имеется штамп страховщика «Для документов». Входящий штамп страховщика с датой от 01.09.2017 на экземпляре страхователя отсутствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал соблюденными страхователем условия п. 7.4.6. Правил № 23.