Выбор неподходящей формы общего собрания в организации собственников: каковы последствия?

Содержание:

• Обстоятельства дела
• Позиция истца
• Позиция ответчика
• Решение суда

В соответствии с п. 1 ст. 186 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК) местные исполнительные и распорядительные органы осуществляют контроль за деятельностью организаций собственников. Одно из полномочий, которое предоставлено органам власти, заключается в возможности инициировать общее собрание через правление организации застройщиков или товарищества собственников, а если оно отсутствует – самостоятельно организовать данное мероприятие (ч. 1 п. 4 ст. 186 ЖК).

Созванное таким образом общее собрание имеет существенное преимущество: для принятия на нем решений достаточно присутствия не менее двух членов организации собственников (ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК). В остальных случаях требования к кворуму различаются в зависимости от формы очного собрания (очное либо заочное, то есть проводимое в форме письменного опроса) и характера вопросов, вынесенных на рассмотрение.

При необходимости общее собрание членов организации собственников может проводиться в форме письменного опроса. При этом каждому члену организации собственников вручается под роспись либо направляется заказным письмом с уведомлением о получении или иным способом, предусмотренным решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников, бюллетень для голосования единого образца, установленного правлением (п. 8 ст. 166 ЖК). После заполнения бюллетеня член организации собственников подписывает его и направляет по указанному в нем адресу (либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания либо собрания уполномоченных). Подсчет голосов проводится не ранее чем через 15 дней после даты окончания письменного опроса на заседании правления. О результатах голосования составляется протокол, который подписывается всеми членами правления (ч. 2 п. 9 ст. 166 ЖК).

Важно отметить, что закон не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых общее собрание может проводиться в виде письменного опроса, ограничиваясь общей формулировкой «при необходимости». Соответственно, вопрос о том, в какой форме должно состояться общее собрание, относится к компетенции правления. Косвенно данный вывод подтверждает и содержание ст. 169 ЖК, которая наделяет правление полномочием по созыву общих собраний, а также организации их подготовки и проведения.

Вместе с тем описанная логика вступает в противоречие с содержанием ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК: отсутствие кворума на общем собрании, проводимом по требованию местных исполнительных и распорядительных органов, не является препятствием для принятия решений «при условии присутствия на нем не менее двух членов организации собственников». Данная формулировка позволяет утверждать, что для признания общего собрания правомочным необходима личная явка членов ТС, то есть их непосредственное присутствие.

Свободно ли правление организации собственников в выборе формы общего собрания, созванного в порядке ст. 186 ЖК? Проанализируем, к какому выводу пришел суд. 

Обстоятельства дела

В связи с неоднократными нарушениями требований законодательства, допущенными председателем правления товарищества собственников (далее – ТС), местным исполнительным и распорядительным органом в адрес правления ТС направлено требование о проведении внеочередного общего собрания с включением в повестку дня следующих вопросов:

1) об избрании председателя общего собрания;

2) о сложении полномочий действующего председателя правления ТС;

3) об избрании председателя правления ТС;

4) о предоставлении полномочий избранному председателю общего собрания на расторжение и (или) заключение с вновь избранным председателем правления трудового договора (контракта).

Правление ТС приняло решение о проведении внеочередного общего собрания путем письменного опроса с предложенной повесткой дня. По итогам данного мероприятия правлением был произведен подсчет голосов и оформлен протокол об итогах письменного опроса, в соответствии с которым было решено не слагать полномочия действующего председателя правления и не выбирать нового.

Член ТС П., не согласный с принятым решением, обратился в суд с иском о признании недействительными:

• решения правления ТС в части проведения общего собрания в форме письменного опроса;
• решения общего собрания в целом.

Позиция истца

Ссылаясь на ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК, П. указал, что общее собрание, проводимое по требованию местного исполнительного и распорядительного органа, правомочно при условии присутствия на нем не менее двух членов организации собственников. Соответственно, поскольку в данной норме сделан акцент на «присутствии», а не «участии», то требуется личная явка членов ТС. По этой причине общее собрание, созванное в порядке ст. 186 ЖК, априори не может проводиться в форме письменного опроса.

В части того, каким образом выбор формы общего собрания нарушает его права, П. пояснил, что в ходе письменного опроса участники мероприятия лишены возможности выступать и задавать вопросы. Кроме того, очное собрание прозрачно в части подсчета голосов, в то время как установить искажение результатов при проведении письменного опроса затруднительно.

Позиция ответчика

Возражая против иска, ответчик указал, что исключительным правом выбора формы общего собрания обладает правление ТС как орган, его созывающий (п. 6 ст. 166, ст. 169 ЖК). При этом п. 8 ст. 168 ЖК предусматривает, что при необходимости общее собрание членов организации собственников может проводиться в форме письменного опроса. Какие-либо исключения, ограничивающие возможность применения данной формы собрания, в ЖК отсутствуют.

Ссылка истца на ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК не подтверждает обязательность проведения общего собрания в очной форме, поскольку «присутствие» не обязательно означает личное нахождение члена ТС в определенном месте. Например, п. 7 ст. 166 ЖК предусматривает возможность участия в очном общем собрании путем подачи его инициатору заявления в письменной форме, отражающего мнение по вопросам повестки дня. Такие заявления учитываются при подсчете кворума и результатов голосования. Таким образом, член ТС, лично не явившийся на мероприятие и предоставивший письменное заявление, считается принявшим участие в очном общем собрании. А следовательно, довод истца о том, что формулировка «присутствие» непременно влечет необходимость проведения общего собрания в очной форме, несостоятелен.

Более того, даже если согласиться с данным доводом истца, то это априори не повлияло бы на исход дела, поскольку ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК не устанавливает обязательную форму общего собрания, а лишь регулирует вопросы принятия решений (при отсутствии кворума они могут быть приняты двумя и более членами ТС). Даже если допустить, что данное положение применяется только к очным собраниям, то это отнюдь не исключает возможность проведения письменного опроса, где результаты голосования определялись бы по общим правилам. Проще говоря, норма ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК лишь устанавливает, что для проведения очного собрания достаточно двух членов ТС, но никак не запрещает проведение собрания в форме письменного опроса, результаты которого определялись бы согласно п. 4 ст. 166 ЖК.

Кроме того, проведение общего собрания в виде письменного опроса никоим образом не нарушает права и законные интересы истца. Последствия принятия решения общего собрания одинаковы для всех членов ТС вне зависимости от того, в какой форме оно проводилось. В случае несогласия с его результатами у П. в любом случае есть возможность оспорить их в судебном порядке, ознакомившись при этом с бюллетенями для голосования.

Решение суда

Суд удовлетворил заявленные исковые требование по следующим причинам.

Оценивая обоснованность требования о признании недействительным решения правления ТС (в части проведения общего собрания в форме письменного опроса), суд исходил из неправильного применения ответчиком положений законодательства, касающихся определения формы общего собрания. Так, указание в ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК на признание собрания правомочным в случае присутствия на нем не менее двух членов организации собственников предполагает личную явку участников.

В связи с недействительностью решения правления подлежит признанию недействительным и решение общего собрания, проведенного с нарушением порядка его инициирования и в отсутствие кворума. В частности, поскольку общее собрание в порядке ст. 186 ЖК может происходить только в очной форме, то к письменному опросу не применяются положения ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК о его правомочности при условии присутствия не менее двух членов ТС. Напротив, необходимо руководствоваться общим правилом, в соответствии с которым общее собрание, проведенное в виде письменного опроса, правомочно при участии более половины всех членов организации собственников от их общего количества, обладающих не менее чем 2/3 голосов от их общего количества (ч. 2 п. 4 ст. 166 ЖК). Поскольку данные требования в рассматриваемом случае не были соблюдены, оспариваемое решение признано недействительным.

Мнение автора

Из описанного кейса следует, что общее собрание, созываемое в порядке ст. 186 ЖК, может происходить только в очной форме: возможность проведения письменного опроса исключена. Подобный вывод представляется спорным.

С одной стороны, требование о присутствии не менее двух членов организации собственников действительно предполагает их личную явку. С другой — подобный подход ущемляет закрепленное законом право правления на самостоятельную подготовку и проведение общего собрания, в том числе в части выбора его формы.

Вопрос о форме общего собрания не только не является формальностью, но, напротив, может существенно повлиять на суть принятых решений: как правило, письменный опрос позволяет привлечь к участию значительно большее количество членов ТС, чем при очном мероприятии, для наличия кворума на котором достаточно двух человек. Как следствие, активное меньшинство, непосредственно явившееся на собрание, может иметь решающее значение по отношению к пассивному меньшинству, в результате чего принимаемые решения не будут соответствовать волеизъявлению основной части членов ТС. 

С учетом изложенного норму ч. 3 п. 4 ст. 186 ЖК целесообразно изложить следующим образом: 

«Отсутствие на общем собрании кворума, предусмотренного пунктом 4 статьи 166 настоящего Кодекса, не является препятствием для принятия решений по вопросам повестки дня при условии участия в нем не менее двух членов организации собственников». Данная формулировка позволит проводить общие собрания, созванные в порядке ст. 186 ЖК, как в очной форме, так и в виде письменного опроса.