Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 апреля 2024 г. подтвердил, что государственные суды не вправе отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спорам о правах на недвижимое имущество, если публичный порядок РФ во время третейского разбирательства был соблюден.
С жалобой о проверке конституционности п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ обратился гражданин И.Ю. Колосов. Заявитель ссылался на то, что определением суда первой инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции, ему было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ad hoc – Экономического арбитража Северо-Кавказского округа.
В 2021 г. заявитель и другое лицо заключили договор купли-продажи нежилого здания (мастерских), в результате чего приобрели его в долевую собственность. После этого заявитель выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него. Тем не менее, по мнению нижестоящих государственных судов, принудительное исполнение вынесенного решения противоречило публичному порядку, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора, рассмотренного третейским судом, для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.
Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что рассмотрение третейским судом спора о праве на недвижимое имущество не свидетельствует о нарушении публичного порядка.
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать его решения, однако для подтверждения добросовестности сторон третейского разбирательства он может привлечь к участию в рассмотрении вопроса о принудительном исполнении решения третейского суда представителя государственного органа или органа местного самоуправления, а также прокурора. Само принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства и обеспечивается государственными судами путем выдачи исполнительного листа либо отмены соответствующего акта по заявлению сторон.
КС РФ постановил, что оспариваемая заявителем норма, закрепленная в п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, не противоречит Конституции РФ.
Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений