Признание и исполнение решений международного коммерческого арбитража, иностранных судебных решений может быть ограничено запретом на применение к должнику финансовых санкций за неисполнение обязательств. Стратегия взыскания задолженности должна учитывать этот мораторий.
В период действия внешнеэкономического контракта государство иностранного контрагента может установить особый правовой режим для своих резидентов – субъектов экономический деятельности. Примером такого внешнего «вмешательства» в правоотношения сторон может быть введение моратория (запрета) со стороны государства на совершение определенных действий в отношении должника-резидента.
Так, правительство Российской Федерации в исключительных случаях вправе вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Особенность данного моратория состоит в том, что во время его действия также прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до его введения.
При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника. Поэтому исковые требования кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория удовлетворению не подлежат, а решения об их взыскании не будут подлежать признанию и исполнению.
Правительством Российской Федерации мораторий вводился уже дважды – на 9 месяцев с 06.04.2020 по 06.01.2021 и на 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022. Под действие запрета подпадал широкий круг организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в случае спора с иностранным контрагентом и предъявления требований в суд (международный арбитраж) необходимо проверять и учитывать наличие либо отсутствие государственного моратория, в том числе на применение финансовых санкций. От этого зависит стратегия взыскания задолженности по контракту, исход спора, признание и исполнение решения иностранного суда или международного арбитража.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Решением Арбитражной комиссии ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» с российского завода «Ответчик» в пользу белорусской нефтяной компании «Истец» были взысканы пени и штраф на сумму около 76 млн рос. руб.
Истец обратился с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в Арбитражный суд Московской области.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на нарушение российского публичного порядка, так как санкции были начислены за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца. По мнению суда, принятие иностранного арбитражного решения без учета моратория само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке. Арбитражное решение не противоречит российскому публичному порядку и подлежит признанию и приведению в исполнение на территории России.
Ответчик не согласился с позицией суда и обжаловал решение в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Кассационный суд при рассмотрении дела указал на следующие обстоятельства:
Таким образом, кассационный суд постановил изменить определение суда первой инстанции, признать и привести в исполнение арбитражное решение в части – взыскать санкции, за исключением периода действия моратория. В результате истцу удалось взыскать всего около 22 млн рос. руб. из изначально заявленной суммы.
Как следует из примера, запрет на неустойку в период действия моратория устанавливается государством в целях защиты публичного порядка. Поэтому расчет суммы требований о взыскании санкций с российского должника должен учитывать (исключать) период действия в России моратория на банкротство. Это не касается, например, процентов за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту, которые финансовыми санкциями не являются и продолжают начисляться по общему правилу.
Так как запрет не зависит от причин возникновения задолженности и платежеспособности должника, следует иметь в виду, что мораторий могут использовать и недобросовестные компании, которые фактически не пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
В целом в отношениях с любыми зарубежными бизнес-партнерами проверка контрагента не должна ограничиваться проверкой его текущего правового и экономического статуса, активов, судебной истории, платежеспособности и т.п.
До обращения в суд (арбитраж) не менее важно получить упреждающую информацию о действующих ограничениях, предусмотренных внутренним законодательством страны контрагента, которые могут стать препятствием для эффективного взыскания задолженности. Это позволит взыскателю в дальнейшем избежать излишних расходов на ведение процесса и дополнительных судебных издержек.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений