Согласно ст. 314 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Как должнику доказать в судебном процессе, что сумма неустойки завышена, а кредитору — сформулировать договорные условия так, чтобы суд не снизил заявленный размер?
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 311 ГК).
Рассмотрим основные доводы, которые помогут уменьшить неустойку в суде.
Признав расчет пени верным, суд, рассматривающий экономические дела, в то же время может уменьшить ее размер, если посчитает, что в договоре указан явно завышенные процент. Поэтому, заключая договор, нужно более взвешенно подходить к выбору размера неустойки и не устанавливать чрезвычайно высокий процент. Например, в Республике Беларусь суды, рассматривающие экономические дела, считают, что принципам разумности и справедливости соответствует неустойка в размере 0,1-0,15 % за каждый день просрочки. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не станет основанием для применения судом ст. 314 ГК.
Поэтому, если сторона по сделке включила в договор высокий размер неустойки, можно приводить доводы суду, что такая сторона злоупотребила правом, поскольку неустойка не должна быть средством обогащения.
Пример.
После того как в судебном процессе ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма пени, рассчитанная по размеру 0,1 % (при договорном размере 0,5 %), из оставшейся взыскиваемой суммы пени (разницы между суммами пени, рассчитанными в размере 0,5 % и 0,1 %) суд взыскал сумму в размере 10,00 рублей.
Еще одним аргументом для снижения неустойки будет незначительный период просрочки обязательства. То есть, если нарушение не было длительным, суд может снизить неустойку.
Так, практика показывает, что суд может уменьшить неустойку (даже ту, которую истец рассчитал исходя из договорной ставки в размере 0,15 %) по причине незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Суд также может снизить неустойку, если ее сумма превышает причитавшееся кредитору по договору.
Пример.
При взыскании поставщиком с покупателя неустойки за просрочку оплаты товара суд первой инстанции снизил сумму неустойки. Вышестоящие суды согласились со снижением: неустойка, которую начислили за относительно непродолжительный период просрочки, превышала стоимость основного долга в несколько раз.
Если в договоре условия ответственности не равны для сторон, то можно просить суд снизить неустойку. Например, если по договору для покупателя за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга, а для поставщика в случае несвоевременной поставки — 0,1 %, то можно приводить доводы, что такие условия свидетельствуют о неравном уровне ответственности сторон, и ходатайствовать об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 314 ГК и применении судом меньшего процента.
Еще одним основанием для снижения размера заявленной неустойки является ситуация, когда кредитор исчислил ее исходя из общей стоимости договора.
Иногда сторона включает в договор условие о начислении неустойки от всей стоимости товара (работ, услуг), предусмотренной в договоре. Поэтому при обращении в суд истец не исключает из расчета ту часть обязательств, которую должник уже исполнил.
В таких случаях, ходатайствуя перед судом о снижении неустойки, можно приводить аргументы о необоснованности начисления неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ и нарушении принципа равенства (ст. 2 ГК). Начисление неустойки от всей стоимости товара создает преимущественные условия кредитору, который получает компенсацию не только за не исполненное в срок обязательство, но и за исполненное.
Практика судов, рассматривающих экономические дела, показывает, что неустойку нельзя уменьшить, если нет обстоятельств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Поэтому при ходатайстве об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 314 ГК ответчик может ссылаться на то, что истцом не представлено доказательств, что для него наступили неблагоприятные последствия из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а взыскание неустойки в полном объеме будет являться не компенсацией возможных убытков, а необоснованным обогащением истца за счет ответчика.
***
В заключение хотелось бы отметить, что часто при снижении значительных сумм неустойки суды указывают, что неустойка носит компенсационный, а не штрафной характер. При этом судьи отмечают, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия из-за ненадлежащего исполнения должником обязательства. Неустойку нельзя превращать в способ обогащения кредитора за счет должника. Соответственно, в аргументах, приводимых для суда, ответчику следует указывать, что снижение неустойки не ущемляет права истца. Ее уменьшение устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Одновременно, ходатайствуя об уменьшении неустойки, ответчик должен помнить, что не стоит ссылаться на тяжелое финансовое положение, задержку исполнения обязательств дебиторами, большую кредиторскую задолженность и т.д.
И самое главное: на основании ст. 314 ГК суд может только снизить неустойку, а не полностью освободить от нее должника. Поэтому целесообразно просить уменьшить неустойку в отзыве на исковое заявление и в соответствии со ст. 100 ХПК там же привести доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений